Расторжение договора купли-Продажи лизингополучателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора купли-Продажи лизингополучателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)а) С одной стороны, уступка лизингополучателю прав, вызванных недостатками, по общему правилу ничего не меняет в обязанности лизингодателя представить предмет лизинга на все время действия договора в состоянии, позволяющем пользование им (решение Сената от 09.10.1985 - VIII ZR 217/84, BGHZ 96, 103, 107; от 19.02.1986 - VIII ZR 91/85, BGHZ 97, 135, 139 и сл.; от 29.10.2008 - VIII ZR 258/07, BGHZ 178, 227 Rn. 34; при каждом - указания прочих источников). Сообразно этому, как предусмотрено также предложением третьим абз. 6 § 8 условий лизинга, исполнение по договору лизинга необходимо повернуть, если лизингополучатель расторгает договор купли-продажи в ответ, например, на неустранение недостатков (no. 2 § 437, § 440, абз. 1 § 323, абз. 2 § 346 ГГУ). Ведь в этом случае у договора лизинга изначально отсутствует основа сделки, так что лизингодатель изначально не имеет требований об уплате ему лизинговых платежей, даже если предмет лизинга какое-то время использовался (ср. решение Сената от 13.03.1991 - VIII ZR 34/90, BGHZ 114, 57, 61; от 25.10.1989 - VIII ZR 105/88, BGHZ 109, 139, 142 и сл.; при каждом - указания прочих источников). Одновременно, в подобном случае лизингополучатель ретроактивно освобождается от своей обязанности перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей с момента, когда он правомерно - хотя бы обоснованность этого выяснилась позднее - заявил об отказе от договора купли-продажи и уже не может оказаться в просрочке по уплате лизинговых платежей (решения Сената от 23.02.1977 - VIII ZR 124/75, BGHZ 68, 118, 126; от 20.06.1984 - VIII ZR 131/83, WM 1984, 1089 в I 2 b dd; от 05.12.1984 - VIII ZR 277/83, WM 1985, 226 в II 2 b).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)а) С одной стороны, уступка лизингополучателю прав, вызванных недостатками, по общему правилу ничего не меняет в обязанности лизингодателя представить предмет лизинга на все время действия договора в состоянии, позволяющем пользование им (решение Сената от 09.10.1985 - VIII ZR 217/84, BGHZ 96, 103, 107; от 19.02.1986 - VIII ZR 91/85, BGHZ 97, 135, 139 и сл.; от 29.10.2008 - VIII ZR 258/07, BGHZ 178, 227 Rn. 34; при каждом - указания прочих источников). Сообразно этому, как предусмотрено также предложением третьим абз. 6 § 8 условий лизинга, исполнение по договору лизинга необходимо повернуть, если лизингополучатель расторгает договор купли-продажи в ответ, например, на неустранение недостатков (no. 2 § 437, § 440, абз. 1 § 323, абз. 2 § 346 ГГУ). Ведь в этом случае у договора лизинга изначально отсутствует основа сделки, так что лизингодатель изначально не имеет требований об уплате ему лизинговых платежей, даже если предмет лизинга какое-то время использовался (ср. решение Сената от 13.03.1991 - VIII ZR 34/90, BGHZ 114, 57, 61; от 25.10.1989 - VIII ZR 105/88, BGHZ 109, 139, 142 и сл.; при каждом - указания прочих источников). Одновременно, в подобном случае лизингополучатель ретроактивно освобождается от своей обязанности перед лизингодателем по уплате лизинговых платежей с момента, когда он правомерно - хотя бы обоснованность этого выяснилась позднее - заявил об отказе от договора купли-продажи и уже не может оказаться в просрочке по уплате лизинговых платежей (решения Сената от 23.02.1977 - VIII ZR 124/75, BGHZ 68, 118, 126; от 20.06.1984 - VIII ZR 131/83, WM 1984, 1089 в I 2 b dd; от 05.12.1984 - VIII ZR 277/83, WM 1985, 226 в II 2 b).
Статья: Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Так, ст. 670 ГК РФ признает лизингополучателя и лизингодателя солидарными кредиторами, но устанавливает ограничения на реализацию лизингополучателем права расторгнуть договор купли-продажи предмета лизинга без согласия лизингодателя.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Так, ст. 670 ГК РФ признает лизингополучателя и лизингодателя солидарными кредиторами, но устанавливает ограничения на реализацию лизингополучателем права расторгнуть договор купли-продажи предмета лизинга без согласия лизингодателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Полагая, что лизингодатель допускает существенное нарушение договора лизинга, отказывая в даче согласия на расторжение договора купли-продажи в ситуации, когда лизингополучатель лишен возможности пользоваться предметом лизинга, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, а также просил взыскать денежные средства, определив сальдо встречных предоставлений на основе закупочной стоимости предмета лизинга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Полагая, что лизингодатель допускает существенное нарушение договора лизинга, отказывая в даче согласия на расторжение договора купли-продажи в ситуации, когда лизингополучатель лишен возможности пользоваться предметом лизинга, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора, а также просил взыскать денежные средства, определив сальдо встречных предоставлений на основе закупочной стоимости предмета лизинга.