Расторжение договора купли-продажи досудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение договора купли-продажи досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2023 N 305-ЭС23-3129 по делу N А40-153751/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку поведение ответчика свидетельствует об отсутствии волеизъявления на досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом отменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и направляя дело на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что формальное указание ответчиком на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи в отсутствие волеизъявления ответчика на добровольное расторжение договора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение возникшего спора, и, по сути, направлено на необоснованное затягивание его разрешения в судебном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку поведение ответчика свидетельствует об отсутствии волеизъявления на досудебный порядок урегулирования спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом отменяя судебные акты судов первой, апелляционной инстанций и направляя дело на рассмотрение арбитражного суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что формальное указание ответчиком на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи в отсутствие волеизъявления ответчика на добровольное расторжение договора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение возникшего спора, и, по сути, направлено на необоснованное затягивание его разрешения в судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа регрессных требований
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
(Фролова Н.М.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)Примером может служить рассмотренный 14 мая 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы спор, возникший между поставщиком автомобилей и дилерским центром (ООО "Гигант"), который на основании соглашения об оптовых продажах приобрел от поставщика (ООО "Субару"), а позднее продал потребителю некачественный автомобиль. Потребитель предъявил продавцу требование об устранении недостатков, которые в согласованные с потребителем сроки не были устранены, после чего потребитель заявил требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ему стоимости автомобиля. Не удовлетворенные в досудебном порядке требования потребителя были удовлетворены судом общей юрисдикции, который взыскал с продавца (ООО "Гигант") не только стоимость автомобиля, но и убытки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, моральный вред, расходы на экспертизу, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, - всего около 3 млн рублей.
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияТаким образом, при наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснованности и документальной подтвержденности размера заявленных ко взысканию убытков, в отсутствие доказательств из чрезмерности, исковые требования правомерно удовлетворены..."