Расстояние от дома до забора
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от дома до забора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 по делу N 88-4642/2023, 2-49/2022
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) О признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета; 4) О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что границы земельного участка ответчика, фундамент его жилого дома и его ограждение по периметру земельного участка расположены в зоне уличной площадки для разворота автомобилей. Допущенные им нарушения нарушают права истца, являющегося собственником смежного участка.
Решение: Отказано.Судом был допрошен в качестве свидетеля начальник Кугесьского газового участка филиала АО "Газпром газораспределение г. Чебоксары" А., который показал, что по обращению Д. был совершен выезд по месту расположения газопровода <адрес>. В ходе обследования было установлено залегание газопровода на глубине 1 метр 60 см, и что газовая труба задевает угол забора домовладения Г., расстояние от фундамента жилого дома до газовой трубы составляет 2 м. Нахождение охранной зоны газопровода на земельном участке Г. не влечет для Д. никаких неблагоприятных последствий, поскольку не исключает возможность использования газопровода по его функциональному назначению для газоснабжения принадлежащего ему жилого дома.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности отсутствующим; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) О признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета; 4) О признании незаконным решения о перераспределении земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что границы земельного участка ответчика, фундамент его жилого дома и его ограждение по периметру земельного участка расположены в зоне уличной площадки для разворота автомобилей. Допущенные им нарушения нарушают права истца, являющегося собственником смежного участка.
Решение: Отказано.Судом был допрошен в качестве свидетеля начальник Кугесьского газового участка филиала АО "Газпром газораспределение г. Чебоксары" А., который показал, что по обращению Д. был совершен выезд по месту расположения газопровода <адрес>. В ходе обследования было установлено залегание газопровода на глубине 1 метр 60 см, и что газовая труба задевает угол забора домовладения Г., расстояние от фундамента жилого дома до газовой трубы составляет 2 м. Нахождение охранной зоны газопровода на земельном участке Г. не влечет для Д. никаких неблагоприятных последствий, поскольку не исключает возможность использования газопровода по его функциональному назначению для газоснабжения принадлежащего ему жилого дома.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.06.2022 N 33-1662/2022 по делу N 2-2304/2021
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными межевых планов; 2) О признании недействительным акта согласования границ; 3) Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков; 4) Об установлении границ земельного участка; 5) Об обязании восстановить поврежденную часть заборного ограждения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при межевании принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, которая была выявлена при проведении геодезических работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.В обоснование того, что местоположения забора из сетки-рабицы не изменялось, истицей представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО10 Однако указанное заявление, написанное 1 октября 2020 года, то есть до установки забора из профлиста, не свидетельствует о том, что местоположение нового забора не совпадает с местоположением старого. Кроме того, заявитель указала, что забор находится примерно на том же расстоянии от дома.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании недействительными межевых планов; 2) О признании недействительным акта согласования границ; 3) Об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков; 4) Об установлении границ земельного участка; 5) Об обязании восстановить поврежденную часть заборного ограждения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при межевании принадлежащего ему земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, которая была выявлена при проведении геодезических работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.В обоснование того, что местоположения забора из сетки-рабицы не изменялось, истицей представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО10 Однако указанное заявление, написанное 1 октября 2020 года, то есть до установки забора из профлиста, не свидетельствует о том, что местоположение нового забора не совпадает с местоположением старого. Кроме того, заявитель указала, что забор находится примерно на том же расстоянии от дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: СНТ - новые судебные решения. Обзор
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Обычно большинство споров возникают по следующим основаниям: споры со смежными землепользователями (несоблюдение расстояний до забора, нахождение садового дома вблизи соседнего участка), несоответствие дачного дома строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, несоблюдение охранной зоны (истцами выступают газовые компании).
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Обычно большинство споров возникают по следующим основаниям: споры со смежными землепользователями (несоблюдение расстояний до забора, нахождение садового дома вблизи соседнего участка), несоответствие дачного дома строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, несоблюдение охранной зоны (истцами выступают газовые компании).
Статья: Снос дачных коттеджей: споры. На земле СНТ
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки могут обратиться смежные землепользователи в связи с несоблюдением минимальных расстояний от забора до коттеджа, между домами, затемнением коттеджем земельного участка и невозможности использования соседями участка по назначению. Приведу в пример один из споров. З. обратилась в суд с иском к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, собственником смежного земельного участка в этом же СНТ является ответчик. Границы земельных участков установлены в 2003 году. В период с 2015 - 2016 года Г. возвела пристройку к жилому дому (баню) и сплошной забор, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, поскольку забор из профлиста и частично пристройка располагаются за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а именно на землях общего пользования и участке истца. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017 частично удовлетворены исковые требования З. На Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести глухой забор (ограждение) возведенный по границе земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности снести пристройку к жилому дому, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был доказан факт того, что пристройка ответчика представляет собой источник опасности для него, как смежного землепользователя.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки могут обратиться смежные землепользователи в связи с несоблюдением минимальных расстояний от забора до коттеджа, между домами, затемнением коттеджем земельного участка и невозможности использования соседями участка по назначению. Приведу в пример один из споров. З. обратилась в суд с иском к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, собственником смежного земельного участка в этом же СНТ является ответчик. Границы земельных участков установлены в 2003 году. В период с 2015 - 2016 года Г. возвела пристройку к жилому дому (баню) и сплошной забор, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, поскольку забор из профлиста и частично пристройка располагаются за пределами границ земельного участка, принадлежащего ответчику, а именно на землях общего пользования и участке истца. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2017 частично удовлетворены исковые требования З. На Г. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести глухой забор (ограждение) возведенный по границе земельного участка. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности снести пристройку к жилому дому, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был доказан факт того, что пристройка ответчика представляет собой источник опасности для него, как смежного землепользователя.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 09.07.2002 N 513
(ред. от 11.06.2004)
"О передаче для использования в целях торгового мореплавания объектов и земельных участков Министерства обороны Российской Федерации в г. Балтийске"От этой точки ее направление под углом 90 градусов изменяется на юго-восточное до пересечения с гравийной дорогой, находящегося на расстоянии 45 м к востоку от каменного нежилого дома.
(ред. от 11.06.2004)
"О передаче для использования в целях торгового мореплавания объектов и земельных участков Министерства обороны Российской Федерации в г. Балтийске"От этой точки ее направление под углом 90 градусов изменяется на юго-восточное до пересечения с гравийной дорогой, находящегося на расстоянии 45 м к востоку от каменного нежилого дома.
Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288
(ред. от 27.06.2023)
"Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
(вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")8.1.14 К источникам наружного противопожарного водоснабжения должна быть предусмотрена возможность подъезда для пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды в соответствии с требованиями СП 8.13130 и других нормативных документов по пожарной безопасности.
(ред. от 27.06.2023)
"Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"
(вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям")8.1.14 К источникам наружного противопожарного водоснабжения должна быть предусмотрена возможность подъезда для пожарных автомобилей (мотопомп) и забора воды в соответствии с требованиями СП 8.13130 и других нормативных документов по пожарной безопасности.