Расстояние до бани
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние до бани (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 N 88-3707/2023
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования покупателя: 2) Об обязании заключить договор.
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком, собственником которого является ответчик. Ответчик на территории земельного участка истца со стороны смежной границы возвел строения без получения разрешительной документации, которые препятствуют в пользовании земельным участком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Согласно экспертному заключению ООО "Приволжский центр экспертизы и оценки "ПрофЭкс" N 26/2021-3, принятому судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, спорная баня является объектом вспомогательного назначения, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Экспертом указано, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на смежных участках не нормируются. Экспертом установлено нарушение минимальных санитарно-бытовых расстояний от бани до смежного земельного участка, установленных требованиями СП 30-102-99, минимальных расстояний от бани до соседнего земельного участка, установленных СП 42.1330.2016, Правилами землепользования и застройки Городского поселения Сернур Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 21.03.2013 года.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Купля-продажа земли.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования покупателя: 2) Об обязании заключить договор.
Обстоятельства: Истец указал, что ему принадлежит земельный участок, граничащий с земельным участком, собственником которого является ответчик. Ответчик на территории земельного участка истца со стороны смежной границы возвел строения без получения разрешительной документации, которые препятствуют в пользовании земельным участком.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Согласно экспертному заключению ООО "Приволжский центр экспертизы и оценки "ПрофЭкс" N 26/2021-3, принятому судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, спорная баня является объектом вспомогательного назначения, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Экспертом указано, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на смежных участках не нормируются. Экспертом установлено нарушение минимальных санитарно-бытовых расстояний от бани до смежного земельного участка, установленных требованиями СП 30-102-99, минимальных расстояний от бани до соседнего земельного участка, установленных СП 42.1330.2016, Правилами землепользования и застройки Городского поселения Сернур Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 21.03.2013 года.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 N 88-14256/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного земельного участка. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы данного участка не установлены, в связи с чем кадастровым инженером подготовлен межевой план. Собственниками смежных участков являются ответчики. Границы обозначенных смежных участков также не установлены. При проведении согласования положения границ участков ответчик-1 отказался подписать акт согласования местоположения границ уточняемого участка без объяснения причин и мотивации отказа.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 11.3, 11.9, 15, 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив доказательства по делу, суд первой инстанции принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и пришел к выводу о необходимости установления смежных границ земельных участков сторон по варианту N 1, содержащемуся в указанном заключении экспертов, при котором расстояние от деревянной бани, расположенной на земельном участке К.Н.Ф., до границы с земельным участком Б. составит от 1,56 м до 1,01 м.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного земельного участка. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы данного участка не установлены, в связи с чем кадастровым инженером подготовлен межевой план. Собственниками смежных участков являются ответчики. Границы обозначенных смежных участков также не установлены. При проведении согласования положения границ участков ответчик-1 отказался подписать акт согласования местоположения границ уточняемого участка без объяснения причин и мотивации отказа.
Решение: Удовлетворено в части.Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 11.3, 11.9, 15, 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив доказательства по делу, суд первой инстанции принял указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и пришел к выводу о необходимости установления смежных границ земельных участков сторон по варианту N 1, содержащемуся в указанном заключении экспертов, при котором расстояние от деревянной бани, расположенной на земельном участке К.Н.Ф., до границы с земельным участком Б. составит от 1,56 м до 1,01 м.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание объекта самовольной постройкой: проблемы правоприменительной практики
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В качестве примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 49-КГ18-45 <7>, согласно которому рассматриваемое дело возвращено в апелляционный суд по причине того, что не была установлена степень ограничений прав истца на пользование своим участком, выраженных в создании угрозы жизни и здоровью граждан в случае сползания снега с крыши бани, расположенной на расстоянии 27 см от границы земельного участка.
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В качестве примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N 49-КГ18-45 <7>, согласно которому рассматриваемое дело возвращено в апелляционный суд по причине того, что не была установлена степень ограничений прав истца на пользование своим участком, выраженных в создании угрозы жизни и здоровью граждан в случае сползания снега с крыши бани, расположенной на расстоянии 27 см от границы земельного участка.
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495
(ред. от 01.03.2024)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")Кухни, хлебопекарни и бани, если для них не выделены отдельные помещения, устраиваются на таком расстоянии от жилых помещений и других строений, чтобы они не могли стать источником пожара.
(ред. от 01.03.2024)
"Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
(вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")Кухни, хлебопекарни и бани, если для них не выделены отдельные помещения, устраиваются на таком расстоянии от жилых помещений и других строений, чтобы они не могли стать источником пожара.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)В связи с несоблюдением указанного принципа были правомерно отменены состоявшиеся по делу судебные постановления по делу по иску У. к В. о признании бани самовольной постройкой, обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет. Президиумом областного суда, в частности, было указано, что несоответствие местоположения построек сторон требованиям СП 30-102-99 в части соблюдения расстояния до границы соседнего приквартирного участка, а также СНиП 2.07.01-89 в части расстояний между строениями не могло служить основанием для сноса спорных построек как самовольных, поскольку на время их возведения названные нормативные акты не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.