Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предпринимателю доначислен налог по УСН, НДС, НДФЛ в связи с выявлением налоговым органом схемы "дробления бизнеса". Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суд, который отказал в признании решения недействительным. Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 2 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Суд не нашел оснований для пересмотра судебного акта, отметив, что доводы об отсутствии события налогового правонарушения, которые, по мнению предпринимателя, следуют из постановления о прекращении уголовного дела, не соответствуют буквальному содержанию указанного постановления. В ходе расследования уголовного дела было проведено налоговое судебное исследование, по результатам которого составлено заключение специалиста, которым был установлен размер налоговых обязательств предпринимателя, а уголовное дело в отношении него прекращено. Суд указал, что установление размера налоговых обязательств предпринимателя при рассмотрении уголовного дела не может являться основанием для пересмотра судебного решения по спору об обжаловании решения налогового органа. Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам значение имеет установление нового обстоятельства (фактического события), а не выявление нового доказательства, которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. В данном случае заключение специалиста, которым установлен размер налоговой обязанности предпринимателя, представляет собой новое доказательство, которое имеет отношение к уже исследованным судом обстоятельствам, получено после вступления в законную силу решения по делу, поэтому оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предпринимателю доначислен налог по УСН, НДС, НДФЛ в связи с выявлением налоговым органом схемы "дробления бизнеса". Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суд, который отказал в признании решения недействительным. Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что уголовное дело, возбужденное в отношении него по ч. 2 ст. 198 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Суд не нашел оснований для пересмотра судебного акта, отметив, что доводы об отсутствии события налогового правонарушения, которые, по мнению предпринимателя, следуют из постановления о прекращении уголовного дела, не соответствуют буквальному содержанию указанного постановления. В ходе расследования уголовного дела было проведено налоговое судебное исследование, по результатам которого составлено заключение специалиста, которым был установлен размер налоговых обязательств предпринимателя, а уголовное дело в отношении него прекращено. Суд указал, что установление размера налоговых обязательств предпринимателя при рассмотрении уголовного дела не может являться основанием для пересмотра судебного решения по спору об обжаловании решения налогового органа. Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам значение имеет установление нового обстоятельства (фактического события), а не выявление нового доказательства, которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. В данном случае заключение специалиста, которым установлен размер налоговой обязанности предпринимателя, представляет собой новое доказательство, которое имеет отношение к уже исследованным судом обстоятельствам, получено после вступления в законную силу решения по делу, поэтому оно не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2022 N 307-ЭС21-4943(3) по делу N А56-153723/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по требованию о включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга, обеспеченного залогом доли в квартире, заявитель считал определение суда, в котором указано на то, что требование заявителя подлежит погашению за счет реализации предмета залога.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и способных привести к принятию судом иного решения по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также признав неуважительными причины пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по требованию о включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга, обеспеченного залогом доли в квартире, заявитель считал определение суда, в котором указано на то, что требование заявителя подлежит погашению за счет реализации предмета залога.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела и способных привести к принятию судом иного решения по результатам рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также признав неуважительными причины пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)При рассмотрении некоторых дел оценивались конкретные выводы о дефектных документах, зафиксированные в приговоре суда общей юрисдикции. Такие случаи фальсификации доказательств проявлялись в основном при рассмотрении заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ, в связи с дефектами документов, установленными в уголовно-правовом порядке.
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)При рассмотрении некоторых дел оценивались конкретные выводы о дефектных документах, зафиксированные в приговоре суда общей юрисдикции. Такие случаи фальсификации доказательств проявлялись в основном при рассмотрении заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ, в связи с дефектами документов, установленными в уголовно-правовом порядке.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)2. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)2. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.