Расписка заемщика в получении суммы займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка заемщика в получении суммы займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 N 88-6984/2024
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора займа недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кредитором представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника спорной задолженности и ее размер.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что произведенную К. запись, что он является поручителем, в расписке от 29 ноября 2019 г. нельзя расценить как договор поручительства К. по обязательствам М. перед П.В., поскольку представленная расписка не содержит признаков договора поручительства, его существенных условий, а также признаков и доказательств, свидетельствующих о принятии поручительства К. кредитором П.С. Также не усматривается волеизъявления К. и кредитора на заключение договора поручительства, оформленного в расписке заемщика о получении суммы займа в виде единого документа, в связи с несоблюдением письменной формы договора поручительства, он является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора займа недействительным.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Заемщиком пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кредитором представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника спорной задолженности и ее размер.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что произведенную К. запись, что он является поручителем, в расписке от 29 ноября 2019 г. нельзя расценить как договор поручительства К. по обязательствам М. перед П.В., поскольку представленная расписка не содержит признаков договора поручительства, его существенных условий, а также признаков и доказательств, свидетельствующих о принятии поручительства К. кредитором П.С. Также не усматривается волеизъявления К. и кредитора на заключение договора поручительства, оформленного в расписке заемщика о получении суммы займа в виде единого документа, в связи с несоблюдением письменной формы договора поручительства, он является ничтожным и не влечет юридических последствий.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 по делу N 88-16673/2023, 2-2641/2022
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В установленный срок ответчица денежные средства не возвратила.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что выдача заемщиком заимодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения заимодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, заимодавцем - согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на обозначенных условиях и признание их наличия, что, вместе с тем. не исключает оспаривания долгового документа по безденежности.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: В установленный срок ответчица денежные средства не возвратила.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что выдача заемщиком заимодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения заимодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, заимодавцем - согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на обозначенных условиях и признание их наличия, что, вместе с тем. не исключает оспаривания долгового документа по безденежности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемТак, суды первой и апелляционной инстанций при толковании условий договора займа от 28.04.2002 обоснованно исходили из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, указав, что слова "передал", "принял" позволяют сделать вывод о включении расписки заемщика в получении суммы займа в текст самого договора..."
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Расписка заемщика в получении суммы займа может быть включена в текст самого договора займа; при этом включение такого условия подтверждает факт передачи денежных средств и не противоречит положениям ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23253/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Расписка заемщика в получении суммы займа может быть включена в текст самого договора займа; при этом включение такого условия подтверждает факт передачи денежных средств и не противоречит положениям ст. ст. 431, 807, 808 ГК РФ (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23253/2022).