Расписка не является договором займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Расписка не является договором займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-32884/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Отклоняя данные доводы, судебная коллегия со ссылкой на положения статей 431, 432, 808, 810 Гражданского кодекса РФ исходила из того, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности, что свидетельствует о недоказанности факта возникновения между сторонами заемных отношений. В свою очередь, из буквального толкования условий предоставленной истцом в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО10 17 300 долларов США. Указанная расписка не содержит какое-либо обязательство ответчика вернуть ФИО10 указанные в ней 17 300 долларов США, а является лишь констатацией факта получения ответчиком от ФИО10 таких денежных средств. Следовательно, данная расписка не является договором займа, не может каким-либо образом подтверждать возмездность передачи указанных в ней денежных средств и обязательства по их возврату.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Отклоняя данные доводы, судебная коллегия со ссылкой на положения статей 431, 432, 808, 810 Гражданского кодекса РФ исходила из того, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности, что свидетельствует о недоказанности факта возникновения между сторонами заемных отношений. В свою очередь, из буквального толкования условий предоставленной истцом в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО10 17 300 долларов США. Указанная расписка не содержит какое-либо обязательство ответчика вернуть ФИО10 указанные в ней 17 300 долларов США, а является лишь констатацией факта получения ответчиком от ФИО10 таких денежных средств. Следовательно, данная расписка не является договором займа, не может каким-либо образом подтверждать возмездность передачи указанных в ней денежных средств и обязательства по их возврату.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 N 88-549/2024 по делу N 2-610/2023
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендатора: 1) О признании договора незаключенным.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании реального ущерба.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции указал, что указанная расписка не является по своей природе договором займа, фактически является поручением на продажу транспортных средств, а также исходил из того, что факт написания данной расписки, предусматривающей возврат денежных средств, с учетом пояснений сторон и установленных обстоятельств, а именно факта передачи истцом ответчику трех автомобилей и для реализации не исключает наличие между сторонами иных правоотношений, вытекающих из договора комиссии, отсутствие письменного договора комиссии не лишает истца права ссылаться на наличие договорных отношений исходя из обстоятельств признания ответчиком факта заключения данного соглашения и объема переданного имущества.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендатора: 1) О признании договора незаключенным.
Требования арендодателя: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании реального ущерба.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции указал, что указанная расписка не является по своей природе договором займа, фактически является поручением на продажу транспортных средств, а также исходил из того, что факт написания данной расписки, предусматривающей возврат денежных средств, с учетом пояснений сторон и установленных обстоятельств, а именно факта передачи истцом ответчику трех автомобилей и для реализации не исключает наличие между сторонами иных правоотношений, вытекающих из договора комиссии, отсутствие письменного договора комиссии не лишает истца права ссылаться на наличие договорных отношений исходя из обстоятельств признания ответчиком факта заключения данного соглашения и объема переданного имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 11)Если заемщик представит доказательства, что фактически был заключен договор купли-продажи квартиры, что он, не являясь покупателем имущества, его оплачивал, объяснит связанность указанного в договоре займа (расписке) денежного обязательства с переходом права собственности на имущество при неисполнении должником обязательства из договора купли-продажи квартиры, то суд не может обязать заемщика вернуть по реституции обозначенные в расписке денежные средства, так как это противоречит принципам взаимности встречных предоставлений и эквивалентности гражданско-правовых отношений (ст. 328 и 423 ГК).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 11)Если заемщик представит доказательства, что фактически был заключен договор купли-продажи квартиры, что он, не являясь покупателем имущества, его оплачивал, объяснит связанность указанного в договоре займа (расписке) денежного обязательства с переходом права собственности на имущество при неисполнении должником обязательства из договора купли-продажи квартиры, то суд не может обязать заемщика вернуть по реституции обозначенные в расписке денежные средства, так как это противоречит принципам взаимности встречных предоставлений и эквивалентности гражданско-правовых отношений (ст. 328 и 423 ГК).
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПри таких обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания в законе договор займа является реальной сделкой, суды пришли к верному выводу о том, что расписка от 01.07.2021, составленная ответчиками, на значительную сумму не является достаточным доказательством заключения договора займа при отсутствии доказательств возможности реального исполнения договора займа от 01.07.2021..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)3. Возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)3. Возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Отсутствие у займодавца экземпляра нотариально удостоверенного договора займа не является достаточным основанием для признания обязательств заемщика исполненными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Отсутствие у займодавца экземпляра нотариально удостоверенного договора займа не является достаточным основанием для признания обязательств заемщика исполненными.