Расходы по приобретению контрафактного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы по приобретению контрафактного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 07АП-1193/23 по делу N А45-27597/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение товара, почтовых расходов, расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Решение: Требование удовлетворено в части.Расходы на приобретение контрафактного товара подтверждены выданным в результате покупки товара кассовым чеком, в котором указана стоимость товара - 400 рублей.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение товара, почтовых расходов, расходов за получение выписки из ЕГРИП.
Решение: Требование удовлетворено в части.Расходы на приобретение контрафактного товара подтверждены выданным в результате покупки товара кассовым чеком, в котором указана стоимость товара - 400 рублей.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 N 05АП-7666/2022 по делу N А51-4613/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, произведения изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено в части.При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара и расходов по оплате почтовых услуг, судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 106, 110 АПК РФ об отнесении судебных издержек стороны спора, в пользу которой принят судебный акт, на другую сторону, а также разъяснения абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, произведения изобразительного искусства.
Решение: Требование удовлетворено в части.При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара и расходов по оплате почтовых услуг, судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 106, 110 АПК РФ об отнесении судебных издержек стороны спора, в пользу которой принят судебный акт, на другую сторону, а также разъяснения абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита исключительных прав на патентоохраняемые объекты: монография"
(Ворожевич А.С.)
("Статут", 2020)Из доходов, полученных ответчиком, подлежат вычитанию произведенные им расходы. В 2000 г. Верховный Суд постановил, что речь в данном случае может идти только о переменных издержках. Вычитанию подлежат расходы, непосредственно связанные с нарушением: затраты на приобретение материалов для производства контрафакта, сам производственный процесс, затраты на продвижение товаров. Большая часть постоянных издержек, падающая на долю контрафактной продукции, остается на ответчике и не подлежит вычитанию <1>.
(Ворожевич А.С.)
("Статут", 2020)Из доходов, полученных ответчиком, подлежат вычитанию произведенные им расходы. В 2000 г. Верховный Суд постановил, что речь в данном случае может идти только о переменных издержках. Вычитанию подлежат расходы, непосредственно связанные с нарушением: затраты на приобретение материалов для производства контрафакта, сам производственный процесс, затраты на продвижение товаров. Большая часть постоянных издержек, падающая на долю контрафактной продукции, остается на ответчике и не подлежит вычитанию <1>.
Путеводитель по судебной практике. Розничная купля-продажаИз нормы ст. 493 ГК РФ следует, что кассовый чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. Вместе с тем кассовый чек не всегда содержит наименование проданного товара. В судебной практике возник вопрос: является ли наличие кассового чека доказательством приобретения конкретного товара? Решение данного вопроса может иметь значение при доказывании приобретения контрафактного товара у продавца, торгующего, наряду с контрафактной продукцией, товарами, в отношении которых исключительные права правообладателей не нарушены, однако цена товаров одинакова. При таких обстоятельствах продавец может ссылаться на то, что им был реализован не контрафактный товар.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Федеральный закон от 02.07.2021 N 345-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"28) в части 3 статьи 33 слова "тех субъектов" заменить словами "российских субъектов", слово ", произведенные" исключить, слова "фальсифицированной винодельческой продукции, недоброкачественной винодельческой продукции, контрафактной винодельческой продукции" заменить словами "фальсифицированной, недоброкачественной и контрафактной продукции виноградарства и виноделия";
(ред. от 29.12.2022)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"28) в части 3 статьи 33 слова "тех субъектов" заменить словами "российских субъектов", слово ", произведенные" исключить, слова "фальсифицированной винодельческой продукции, недоброкачественной винодельческой продукции, контрафактной винодельческой продукции" заменить словами "фальсифицированной, недоброкачественной и контрафактной продукции виноградарства и виноделия";