Расходы на участие в электронном аукционе
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на участие в электронном аукционе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ бенефициара в принятии банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2024)Как верно указали суды обеих инстанций, расходы Общества относятся к обычным хозяйственным расходам, которые истец понес для участия в электронных аукционах вне зависимости от заключения договоров банковских гарантий, а также к рискам предпринимательской деятельности заявителя. Судебные инстанции не усмотрели вины Банка и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками..."
(КонсультантПлюс, 2024)Как верно указали суды обеих инстанций, расходы Общества относятся к обычным хозяйственным расходам, которые истец понес для участия в электронных аукционах вне зависимости от заключения договоров банковских гарантий, а также к рискам предпринимательской деятельности заявителя. Судебные инстанции не усмотрели вины Банка и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками..."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2023 N 77-1279/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения по гражданскому иску представителя потерпевшего отменены, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что Ц. в силу своего должностного положения, являясь ректором <данные изъяты>, принимал юридически значимые решения, связанные с приемкой и оплатой выполненных работ для <данные изъяты>, мог в случае невыполнения его требований оказать негативное влияние на процессы приемки и оплаты выполненных работ. Отсутствие возможности принять участие в электронных аукционах не свидетельствует о невиновности Ц.
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения по гражданскому иску представителя потерпевшего отменены, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что Ц. в силу своего должностного положения, являясь ректором <данные изъяты>, принимал юридически значимые решения, связанные с приемкой и оплатой выполненных работ для <данные изъяты>, мог в случае невыполнения его требований оказать негативное влияние на процессы приемки и оплаты выполненных работ. Отсутствие возможности принять участие в электронных аукционах не свидетельствует о невиновности Ц.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возмещении убытков, понесенных в связи с обжалованием действий заказчиков, на примере конкретного участника закупки
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между допущенными заказчиком нарушениями при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе и понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 10)При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между допущенными заказчиком нарушениями при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе и понесенными истцом расходами на оплату юридических услуг.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2022 N 7-П
"По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт"Отказывая ООО "Медэксперт" в признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными, суды исходили из того, что, по смыслу Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", общество было не вправе оказывать услуги по периодическому медицинскому осмотру на территории Республики Марий Эл до переоформления лицензии в установленном законом порядке. Между тем уведомление о намерении оказывать медицинские услуги в данном субъекте Российской Федерации, поданное обществом в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, не было рассмотрено по существу, как составленное с нарушением действующих правил. Суды указали, что вследствие недобросовестных действий ООО "Медэксперт", выразившихся в участии в электронном аукционе и исполнении заключенного по его результатам контракта в отсутствие на то правовых оснований, иные участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии и отвечавшие всем требованиям законодательства, лишились возможности стать победителем аукциона. Также суды отметили, что в силу части 3 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" правовым последствием недобросовестного поведения общества является взыскание в бюджет всей суммы дохода, полученного им в виде оплаты услуг по заключенному контракту, без учета расходов, понесенных в связи с оказанием этих услуг.
"По делу о проверке конституционности статей 14.8 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медэксперт"Отказывая ООО "Медэксперт" в признании решения и предписания антимонопольного органа незаконными, суды исходили из того, что, по смыслу Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", общество было не вправе оказывать услуги по периодическому медицинскому осмотру на территории Республики Марий Эл до переоформления лицензии в установленном законом порядке. Между тем уведомление о намерении оказывать медицинские услуги в данном субъекте Российской Федерации, поданное обществом в Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, не было рассмотрено по существу, как составленное с нарушением действующих правил. Суды указали, что вследствие недобросовестных действий ООО "Медэксперт", выразившихся в участии в электронном аукционе и исполнении заключенного по его результатам контракта в отсутствие на то правовых оснований, иные участники аукциона, понесшие расходы на надлежащее оформление лицензии и отвечавшие всем требованиям законодательства, лишились возможности стать победителем аукциона. Также суды отметили, что в силу части 3 статьи 51 Федерального закона "О защите конкуренции" правовым последствием недобросовестного поведения общества является взыскание в бюджет всей суммы дохода, полученного им в виде оплаты услуг по заключенному контракту, без учета расходов, понесенных в связи с оказанием этих услуг.
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Ввиду того, что в извещении об осуществлении закупки на выполнение подрядных работ, в документации о закупке такое ограничение не было установлено, электронный аукцион проводился по общим правилам, истец принимал участие в аукционе на общих условиях наряду с иными организациями, императивные требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе о тридцатидневном сроке оплаты в рассмотренном деле применению не подлежали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)Ввиду того, что в извещении об осуществлении закупки на выполнение подрядных работ, в документации о закупке такое ограничение не было установлено, электронный аукцион проводился по общим правилам, истец принимал участие в аукционе на общих условиях наряду с иными организациями, императивные требования части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе о тридцатидневном сроке оплаты в рассмотренном деле применению не подлежали.