Расходы на повторную экспертизу

Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на повторную экспертизу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Имущественное притязание судебного эксперта об оплате выполненной им работы. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. N 43-П
(Затонова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)
Иная ситуация складывается, если суд вынужден был назначить повторную экспертизу в связи с признанием заключения первоначальной экспертизы недопустимым доказательством, что явилось следствием процессуальных ошибок, допущенных судом, тогда как эксперт надлежащим образом выполнил экспертное исследование. В этом случае обусловленное вознаграждение должно быть перечислено эксперту, а расходы на проведение повторной экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет, поскольку ни стороны, ни эксперт не должны нести негативные последствия процессуальных нарушений, допущенных судом.
Статья: Актуальные проблемы современной практики проведения судебно-почерковедческой экспертизы и пути их преодоления
(Жижина М.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 12; "Российский судья", 2020, N 5)
Так, давно и прочно в практику производства судебно-почерковедческой экспертизы вошли количественные и алгоритмизированные методики исследования наиболее распространенных объектов (подписей, кратких записей), без применения которых в ряде случаев невозможна дача вывода с высокой степенью надежности. Данные методы и методики активно применяются экспертами-почерковедами системы Минюста России. В большинстве своем негосударственные эксперты их не применяют, что, естественно, влечет за собой неполноту исследования и необоснованный либо неверный вывод. Для судопроизводства в лучшем случае это затягивание процессуальных сроков рассмотрения дела, несение излишних материальных расходов на проведение дополнительных или повторных экспертиз, в худшем - вынесение неправосудных судебных решений. Как отмечают исследователи, некачественные экспертные заключения негосударственных экспертов приводили и к необоснованному привлечению к уголовной ответственности <10>.