Расходы на экспертизу по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Расходы на экспертизу по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Добровольное имущественное страхование транспортных средств и спецтехники: Страхователь хочет взыскать недоплаченное страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования ТС и спецтехники (каско)
(КонсультантПлюс, 2024)О возмещении убытков (в т.ч. расходов на проведение экспертизы (оценки) и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)О возмещении убытков (в т.ч. расходов на проведение экспертизы (оценки) и др.)
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2022 N 88-15781/2022 по делу N 2-1262/2021
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение вопроса о возмещении расходов по оплате экспертизы, проведенной при рассмотрении дела об административном правонарушении относится к компетенции того судьи, органа, должностного лица, которые выносят по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку возмещение имущественного вреда в виде понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в данном случае в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О может производится в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение вопроса о возмещении расходов по оплате экспертизы, проведенной при рассмотрении дела об административном правонарушении относится к компетенции того судьи, органа, должностного лица, которые выносят по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по нему, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку возмещение имущественного вреда в виде понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в данном случае в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О может производится в соответствии с общими гражданско-правовыми правилами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Лицо, лишенное возможности защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении и претендующее на возмещение понесенных издержек, вправе восстановить свое нарушенное право путем заявления требования о взыскании расходов на проведение экспертиз по делу об административном правонарушении в качестве убытков в рамках искового производства.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)Лицо, лишенное возможности защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении и претендующее на возмещение понесенных издержек, вправе восстановить свое нарушенное право путем заявления требования о взыскании расходов на проведение экспертиз по делу об административном правонарушении в качестве убытков в рамках искового производства.
Статья: Система судебных экспертных учреждений: некоторые вопросы правового и финансового обеспечения их деятельности
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Система экспертных учреждений таможенных органов, финансирование которых осуществляется за счет федерального бюджета, представлена Центральным экспертным криминалистическим таможенным управлением (далее - ЦЭКТУ), являющимися подразделением Федеральной таможенной службы, осуществляющим производство судебных экспертиз и исследований по делам об административных правонарушениях, а также научно-методическое обеспечение экспертной деятельности таможенных органов.
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Система экспертных учреждений таможенных органов, финансирование которых осуществляется за счет федерального бюджета, представлена Центральным экспертным криминалистическим таможенным управлением (далее - ЦЭКТУ), являющимися подразделением Федеральной таможенной службы, осуществляющим производство судебных экспертиз и исследований по делам об административных правонарушениях, а также научно-методическое обеспечение экспертной деятельности таможенных органов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)20. Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)20. Эксперт, осуществивший работы по проведению экспертизы в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, имеет право на оплату своих услуг за счет федерального бюджета независимо от того, заключен ли с ним государственный (муниципальный) контракт на проведение указанных работ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о возмещении причиненного таможенным органом вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием к Российской Федерации о возмещении причиненного таможенным органом вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды. При этом реальный ущерб рассчитан истцом как разница между закупочной ценой и ценой фактической реализации испорченных овощей, а упущенная выгода - исходя из цены реализации овощей надлежащего качества, существующей на рынке, за вычетом закупочной цены овощей и транспортно-заготовительских расходов.