Расчетный метод при выездной проверке
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчетный метод при выездной проверке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что в данном случае отсутствуют основания для определения сумм налогов расчетным путем. При этом довод о необходимости применения расчетного метода не заявлялся в ходе проведения выездной налоговой проверки и на стадии досудебного урегулирования настоящего спора; контррасчет налоговых обязательств отсутствует.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд указал, что в данном случае отсутствуют основания для определения сумм налогов расчетным путем. При этом довод о необходимости применения расчетного метода не заявлялся в ходе проведения выездной налоговой проверки и на стадии досудебного урегулирования настоящего спора; контррасчет налоговых обязательств отсутствует.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам выездной налоговой проверки обществу были доначислены налог на прибыль и НДС, при этом суммы доначисленных налогов были определены инспекцией с применением расчетного метода на основании имеющейся информации о налогоплательщике в связи с непредставлением последним в полном объеме документов, необходимых для расчета налогов. Сопоставив объем запрошенных инспекцией документов с объемом документов, представленных налогоплательщиком, суд установил, что не представлено было лишь незначительное количество первичных учетных документов по отдельным хозяйственным операциям. Исследовав представленные налогоплательщиком регистры бухгалтерского учета в совокупности с представленными в ходе проверки первичными документами, суд пришел к выводу о достаточности данных документов для определения налоговых обязательств налогоплательщика. Суд признал необоснованным и избыточным применение налоговым органом расчетного метода по отношению ко всей хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде, тогда как непредставленный им объем первичных учетных документов касался незначительного объема операций. Также суд сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка применения расчетного метода, поскольку инспекция отказала в принятии почти всех заявленных обществом расходов и налоговых вычетов исключительно по мотиву отсутствия доказательств использования товаров, приобретенных на данные суммы, в хозяйственной деятельности налогоплательщика (регистров бухгалтерского учета и первичных документов, которые не были представлены обществом). Вместе с тем суд установил, что налогоплательщик фактически понес стандартные расходы на приобретение спецодежды и материалов, работ, услуг, которые были использованы при производстве работ на объектах заказчиков, результаты таких работ были реализованы в адрес заказчиков, выручка учтена для целей налогообложения. Суд признал решение налогового органа недействительным, отметив, что непринятие стандартных расходов, неизбежно возникающих при выполнении работ на объектах заказчиков, приводит к искажению налоговых обязательств налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам выездной налоговой проверки обществу были доначислены налог на прибыль и НДС, при этом суммы доначисленных налогов были определены инспекцией с применением расчетного метода на основании имеющейся информации о налогоплательщике в связи с непредставлением последним в полном объеме документов, необходимых для расчета налогов. Сопоставив объем запрошенных инспекцией документов с объемом документов, представленных налогоплательщиком, суд установил, что не представлено было лишь незначительное количество первичных учетных документов по отдельным хозяйственным операциям. Исследовав представленные налогоплательщиком регистры бухгалтерского учета в совокупности с представленными в ходе проверки первичными документами, суд пришел к выводу о достаточности данных документов для определения налоговых обязательств налогоплательщика. Суд признал необоснованным и избыточным применение налоговым органом расчетного метода по отношению ко всей хозяйственной деятельности общества в проверяемом периоде, тогда как непредставленный им объем первичных учетных документов касался незначительного объема операций. Также суд сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка применения расчетного метода, поскольку инспекция отказала в принятии почти всех заявленных обществом расходов и налоговых вычетов исключительно по мотиву отсутствия доказательств использования товаров, приобретенных на данные суммы, в хозяйственной деятельности налогоплательщика (регистров бухгалтерского учета и первичных документов, которые не были представлены обществом). Вместе с тем суд установил, что налогоплательщик фактически понес стандартные расходы на приобретение спецодежды и материалов, работ, услуг, которые были использованы при производстве работ на объектах заказчиков, результаты таких работ были реализованы в адрес заказчиков, выручка учтена для целей налогообложения. Суд признал решение налогового органа недействительным, отметив, что непринятие стандартных расходов, неизбежно возникающих при выполнении работ на объектах заказчиков, приводит к искажению налоговых обязательств налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2022 N Ф01-2926/22 <О наказании фирмы, организовавшей фиктивное взаимодействие с контрагентами>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 17)Ссылку истца на наличие оснований для применения расчетного метода для определения действительных налоговых обязательств арбитры отклонили. Ведь ни в ходе выездной проверки, ни при рассмотрении дела в суде организация не представила документов и информации о фактических исполнителях транспортных услуг, а, напротив, настаивала на их оказании спорными контрагентами. При этом у инспекторов не было объективных и полных сведений и доказательств, позволяющих установить лиц, действовавших в рамках легального хозяйственного оборота (фактически участвовавших в сделках и уплативших причитавшиеся при их исполнении налоги).
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 17)Ссылку истца на наличие оснований для применения расчетного метода для определения действительных налоговых обязательств арбитры отклонили. Ведь ни в ходе выездной проверки, ни при рассмотрении дела в суде организация не представила документов и информации о фактических исполнителях транспортных услуг, а, напротив, настаивала на их оказании спорными контрагентами. При этом у инспекторов не было объективных и полных сведений и доказательств, позволяющих установить лиц, действовавших в рамках легального хозяйственного оборота (фактически участвовавших в сделках и уплативших причитавшиеся при их исполнении налоги).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 3. По мнению налогоплательщика, по результатам выездной проверки ему неправомерно доначислены налоги с применением установленного подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетного метода, т.к. он не мог своевременно представить истребуемые документы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 3. По мнению налогоплательщика, по результатам выездной проверки ему неправомерно доначислены налоги с применением установленного подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетного метода, т.к. он не мог своевременно представить истребуемые документы.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 08.10.2015 N ГД-4-14/17525@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>Доначисление налогов произведено с применением расчетного метода в связи с непредставлением налогоплательщиком необходимых первичных документов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации). В ходе выездной проверки обществу "У. М. - 7" неоднократно выставлялись требования о представлении документов; затем налоговым органом вынесено постановление от 05.03.2013 N 08-43/03 о производстве выемки документов и предметов, проведен осмотр помещения офиса налогоплательщика по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, оф. 609, в ходе которого наличие документов, необходимых для проведения проверки, не установлено, о чем были составлены протоколы от 05.03.2013 N 01, 258. Налоговым органом 05.03.2013 составлен акт о противодействии проведению выездной налоговой проверки, выразившемся в необеспечении прав должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками всех документов, необходимых для осуществления налоговой проверки.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2015)>Доначисление налогов произведено с применением расчетного метода в связи с непредставлением налогоплательщиком необходимых первичных документов (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации). В ходе выездной проверки обществу "У. М. - 7" неоднократно выставлялись требования о представлении документов; затем налоговым органом вынесено постановление от 05.03.2013 N 08-43/03 о производстве выемки документов и предметов, проведен осмотр помещения офиса налогоплательщика по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 1, оф. 609, в ходе которого наличие документов, необходимых для проведения проверки, не установлено, о чем были составлены протоколы от 05.03.2013 N 01, 258. Налоговым органом 05.03.2013 составлен акт о противодействии проведению выездной налоговой проверки, выразившемся в необеспечении прав должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, ознакомиться с подлинниками всех документов, необходимых для осуществления налоговой проверки.
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"Суды также отметили, что в случаях установления фактов уклонения от налогообложения в результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках необходимо доказывание получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок, что имело место в данном случае.