Расчет неустойки по договору купли-продажи
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет неустойки по договору купли-продажи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 23.1 "Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что правоотношения по строительству объекта договора возникли ранее вступления 1 апреля 2005 года в законную силу Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем указал на неприменимость его положений к спорным правоотношениям и, руководствуясь положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о доказанности обстоятельства просрочки исполнения ООО "ЛП" обязательств по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара, возникновения у покупателя права требования уплаты неустойки, составившей по расчету суда 3 292 959 рублей 82 копейки (4 670 865 - стоимость квартиры x 0,5% x 141 день)."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 N 15АП-18561/2023 по делу N А32-18986/2022
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи, оказания транспортных услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом по договору купли-продажи N 873/21 от 10.09.2021 в сумме 307 316,71 руб., по договору оказания транспортных услуг N 873/21/1 от 10.09.2021 в сумме 29 580,90 руб., и поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты товара и оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что начисление договорной неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению. Арифметическая и методологическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Требование: О взыскании задолженности по договорам купли-продажи, оказания транспортных услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом по договору купли-продажи N 873/21 от 10.09.2021 в сумме 307 316,71 руб., по договору оказания транспортных услуг N 873/21/1 от 10.09.2021 в сумме 29 580,90 руб., и поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты товара и оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод о том, что начисление договорной неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению. Арифметическая и методологическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы гарантии и риски заключения предварительного договора купли-продажи квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Также покупатель не может рассчитывать на получение неустойки за задержку сроков строительства. В предварительном договоре купли-продажи предусматривается лишь срок заключения основного договора, например в течение месяца со дня регистрации застройщиком права собственности на квартиру, само же строительство может длиться сколь угодно долго.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Также покупатель не может рассчитывать на получение неустойки за задержку сроков строительства. В предварительном договоре купли-продажи предусматривается лишь срок заключения основного договора, например в течение месяца со дня регистрации застройщиком права собственности на квартиру, само же строительство может длиться сколь угодно долго.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"6. Рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. В частности, в случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю. Таким образом, в случае, когда неустойка (иная санкция) за нарушение договора купли-продажи была получена лизингодателем, при расчете сальдо взаимных обязательств она идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю.
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"6. Рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. В частности, в случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю. Таким образом, в случае, когда неустойка (иная санкция) за нарушение договора купли-продажи была получена лизингодателем, при расчете сальдо взаимных обязательств она идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Д. обратился в суд с иском к магазину о защите прав потребителя, указав, что 3 июня 2015 г. купил у ответчика смартфон, в котором в период гарантийного срока проявились недостатки. В ответ на претензию от 1 марта 2016 г. ответчик возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства. В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона истец просил взыскать с магазина в том числе неустойку в размере 21 994,50 руб. из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара начиная с 2 марта по 24 апреля 2016 г., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)Д. обратился в суд с иском к магазину о защите прав потребителя, указав, что 3 июня 2015 г. купил у ответчика смартфон, в котором в период гарантийного срока проявились недостатки. В ответ на претензию от 1 марта 2016 г. ответчик возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства. В связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона истец просил взыскать с магазина в том числе неустойку в размере 21 994,50 руб. из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара начиная с 2 марта по 24 апреля 2016 г., ссылаясь на нарушение ответчиком сроков удовлетворения его требований о возврате денежных средств.