Расчет иска по трудовому спору
Подборка наиболее важных документов по запросу Расчет иска по трудовому спору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 88-43618/2023 по делу N 2-242/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорный срочный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, в связи с чем увольнение незаконно.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Таким образом, увеличение истцом Х. объема исковых требований путем предъявления новых требований о восстановлении на работе, не свидетельствует о нарушении истцом срока обращения в суд. В данном случае срок для обращения в суд не исчисляется с момента увеличения исковых требований. Первоначально истец Х. обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные законом сроки, в том числе в мотивировочной части своего иска указал на несогласие с действиями работодателя по факту заключения с ним срочных трудовых договоров, что не препятствовало ему увеличить исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец указывает, что спорный срочный трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, в связи с чем увольнение незаконно.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Таким образом, увеличение истцом Х. объема исковых требований путем предъявления новых требований о восстановлении на работе, не свидетельствует о нарушении истцом срока обращения в суд. В данном случае срок для обращения в суд не исчисляется с момента увеличения исковых требований. Первоначально истец Х. обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные законом сроки, в том числе в мотивировочной части своего иска указал на несогласие с действиями работодателя по факту заключения с ним срочных трудовых договоров, что не препятствовало ему увеличить исковые требования в ходе судебного разбирательства по делу.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-19549/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: В приказе ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за совершение которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции отметил, что срок обращения в суд с требованием о признании данного приказа незаконным, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, поскольку в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, основанием которого, в том числе, послужил приказ от 27 мая 2015 г. N, истец обратился своевременно, 16 июля 2015 г., при этом истец указывал в исковом заявлении на незаконность данного приказа. С момента своевременного обращения истца за разрешением индивидуального трудового спора об увольнения в суд, независимо от увеличения исковых требований дополнительными требованиями, срок для обращения в суд не исчисляется с момента уточнения иска, уточнение исковых требований не свидетельствует о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд.
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: В приказе ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано, в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за совершение которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Суд первой инстанции отметил, что срок обращения в суд с требованием о признании данного приказа незаконным, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, поскольку в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, основанием которого, в том числе, послужил приказ от 27 мая 2015 г. N, истец обратился своевременно, 16 июля 2015 г., при этом истец указывал в исковом заявлении на незаконность данного приказа. С момента своевременного обращения истца за разрешением индивидуального трудового спора об увольнения в суд, независимо от увеличения исковых требований дополнительными требованиями, срок для обращения в суд не исчисляется с момента уточнения иска, уточнение исковых требований не свидетельствует о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные аспекты ведения электронного документооборота в сфере трудовых отношений
(Чайка Л.Н.)
("Право и экономика", 2023, N 10)Изъятие указанных документов из-под действия электронного документооборота направлено на защиту интересов работников (как экономически более слабой стороны в трудовых отношениях) от возможного неправомерного и одностороннего изменения электронного документа, в том числе "задним числом", учитывая в том числе их влияние на исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам" <6>. Но открытым остается вопрос о возможности оформления в виде электронного документа волеизъявления работника, если прямо не указана письменная форма в трудовом законодательстве. Например, в ст. 80 Трудового кодекса РФ закреплено право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление, но не уточняется, в какой форме. Есть точка зрения Министерства труда и социальной защиты о том, что отзыв заявления об увольнении может быть направлен работником в электронном виде в случае, если работодатель осуществляет электронный документооборот с данным работником, и если отзыв заявления об увольнении включен в перечень электронных документов, в отношении которых осуществляется электронный документооборот, утвержденный локальным нормативным актом <7>.
(Чайка Л.Н.)
("Право и экономика", 2023, N 10)Изъятие указанных документов из-под действия электронного документооборота направлено на защиту интересов работников (как экономически более слабой стороны в трудовых отношениях) от возможного неправомерного и одностороннего изменения электронного документа, в том числе "задним числом", учитывая в том числе их влияние на исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам" <6>. Но открытым остается вопрос о возможности оформления в виде электронного документа волеизъявления работника, если прямо не указана письменная форма в трудовом законодательстве. Например, в ст. 80 Трудового кодекса РФ закреплено право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление, но не уточняется, в какой форме. Есть точка зрения Министерства труда и социальной защиты о том, что отзыв заявления об увольнении может быть направлен работником в электронном виде в случае, если работодатель осуществляет электронный документооборот с данным работником, и если отзыв заявления об увольнении включен в перечень электронных документов, в отношении которых осуществляется электронный документооборот, утвержденный локальным нормативным актом <7>.
Статья: Предостережение, предписание и постановление ГИТ
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Примечание. Все о сроках в трудовых отношениях читайте в статьях "Общие правила исчисления сроков в трудовых отношениях" в N 10, 2019, на с. 40, "Правила исчисления сроков исковой давности по трудовым спорам" в N 11, 2019, на с. 11, "Правила исчисления сроков, связанных с увольнением" в N 12, 2019, на с. 11 и "Считаем срок давности привлечения к административной ответственности" в N 1, 2020, на с. 26.
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 5)Примечание. Все о сроках в трудовых отношениях читайте в статьях "Общие правила исчисления сроков в трудовых отношениях" в N 10, 2019, на с. 40, "Правила исчисления сроков исковой давности по трудовым спорам" в N 11, 2019, на с. 11, "Правила исчисления сроков, связанных с увольнением" в N 12, 2019, на с. 11 и "Считаем срок давности привлечения к административной ответственности" в N 1, 2020, на с. 26.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора и отменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагал, что нарушение работодателем права Л. на своевременную индексацию заработной платы имело место вплоть до ее увольнения, в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ на тот момент трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с даты увольнения истца - 17 сентября 2015 г. Поскольку исковое заявление в суд подано Л. 14 декабря 2015 г., то, по мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренный законом срок на обращение в суд истцом не пропущен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора и отменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагал, что нарушение работодателем права Л. на своевременную индексацию заработной платы имело место вплоть до ее увольнения, в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ на тот момент трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с даты увольнения истца - 17 сентября 2015 г. Поскольку исковое заявление в суд подано Л. 14 декабря 2015 г., то, по мнению суда апелляционной инстанции, предусмотренный законом срок на обращение в суд истцом не пропущен.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2020 года"Оспоренная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой она служит основанием для исчисления срока обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, в тех случаях, когда такой иск заявлен после вступления в законную силу решения суда по трудовому (служебному) спору, которым были восстановлены трудовые (служебные) права истца.