Рапорт о работе спецтехники
Подборка наиболее важных документов по запросу Рапорт о работе спецтехники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 N 13АП-11782/2024 по делу N А56-125092/2023
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что предоставил по заявке строительную технику и автотранспорт с обслуживающим персоналом, однако ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Установив, что УПД N 7-13-05 от 13.07.2023 подписан Компанией (исполнителем) в одностороннем порядке, приняв во внимание отсутствие в материалах дела подписанной обеими сторонами первичной документации (сменных рапортов), подтверждающей факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 83 500 руб., а также согласованного в Договоре механизма признания односторонних УПД в качестве документа, свидетельствующего о приемке услуг заказчиком, суд первой инстанции обоснованно признал рапорт о работе спецтехники за период 12.07.2023 - 13.07.2023, счет на оплату N 7-13-05 от 13.07.2023, УПД N 7-13-05 от 13.07.2023, справку N 7-13-05 (за период работы 12.07.2023 - 13.07.2023), составленные Компанией в одностороннем порядке, на сумму 83 500 руб. недостаточными доказательствами возникновения у Общества обязанности по оплате стоимости услуг, зафиксированной в указанных документах.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по арендным платежам; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что предоставил по заявке строительную технику и автотранспорт с обслуживающим персоналом, однако ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Установив, что УПД N 7-13-05 от 13.07.2023 подписан Компанией (исполнителем) в одностороннем порядке, приняв во внимание отсутствие в материалах дела подписанной обеими сторонами первичной документации (сменных рапортов), подтверждающей факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 83 500 руб., а также согласованного в Договоре механизма признания односторонних УПД в качестве документа, свидетельствующего о приемке услуг заказчиком, суд первой инстанции обоснованно признал рапорт о работе спецтехники за период 12.07.2023 - 13.07.2023, счет на оплату N 7-13-05 от 13.07.2023, УПД N 7-13-05 от 13.07.2023, справку N 7-13-05 (за период работы 12.07.2023 - 13.07.2023), составленные Компанией в одностороннем порядке, на сумму 83 500 руб. недостаточными доказательствами возникновения у Общества обязанности по оплате стоимости услуг, зафиксированной в указанных документах.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 N 06АП-2169/2024 по делу N А73-2536/2023
Требование: О взыскании компенсации убытков в связи с безосновательным перечислением денежных средств и утратой возможности взыскания задолженности по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Истец как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на недостаточность перечисленных выше доказательств, поскольку акты выполненных работ в отсутствие заявок, путевых листов, рапортов о работе спецтехники, документов о лицах, имеющих право управления и обслуживания спецтехники, не могут служить бесспорным доказательством выполнения работ стоимостью 3288493 руб. В этой связи суд правомерно указал, что незначительное превышение суммы оплаты в пользу ООО "Максимум" в порядке авансирования работ не свидетельствует о противоправных действиях ответчика, поскольку не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и может быть устранено путем взыскания излишне перечисленных денежных средств.
Требование: О взыскании компенсации убытков в связи с безосновательным перечислением денежных средств и утратой возможности взыскания задолженности по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Истец как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывает на недостаточность перечисленных выше доказательств, поскольку акты выполненных работ в отсутствие заявок, путевых листов, рапортов о работе спецтехники, документов о лицах, имеющих право управления и обслуживания спецтехники, не могут служить бесспорным доказательством выполнения работ стоимостью 3288493 руб. В этой связи суд правомерно указал, что незначительное превышение суммы оплаты в пользу ООО "Максимум" в порядке авансирования работ не свидетельствует о противоправных действиях ответчика, поскольку не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности и может быть устранено путем взыскания излишне перечисленных денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Аренда транспортных средствПри этом суды признали в качестве допустимых доказательств по спорному договору акты оказанных услуг, подтверждающие их стоимость, сменные рапорты, путевые листы, подтверждающие объем оказанных услуг. В сменных рапортах и путевых листах указаны наименование выполненных работ (услуг), вид спецтехники, которой производились работы (услуги), время погрузки, количество отработанных часов, стоимость услуг.