Рабочий график 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Рабочий график 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 189 "Дисциплина труда и трудовой распорядок" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, дав им и собранным доказательствам оценку с применением положений статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности работодателем факта нарушения истцом трудовой дисциплины - отсутствие на рабочем месте, определенном в совокупности условиями трудового договора, дополнительного соглашения и графика работы на 2020 год, в течение всего рабочего дня с 1-2 мая 2020, 5-6 мая 2020 и 7-9 мая 2020, а также соблюдения ответчиком порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, соответствие дисциплинарных взысканий тяжести совершенных проступков, обстоятельствам их совершения, позиции истца, не указавшей в судах нижестоящих инстанций ни одной уважительной причины невыхода на работу. При этом судами не установлено признаков злоупотребления правом работодателем, а также совершения им действий дискриминационного характера в отношении истца, чем обусловлен также отказ в удовлетворении иска о компенсации морального вреда."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с прекращением трудового договора: Работник оспаривает увольнение за прогул
(КонсультантПлюс, 2024)П. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом ВС РФ 09.12.2020
(КонсультантПлюс, 2024)П. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом ВС РФ 09.12.2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить за невыход на работу
(КонсультантПлюс, 2024)Ознакомьте работника с таким уведомлением под подпись, чтобы впоследствии доказать, что вы действительно запрашивали у работника объяснение и ему было предоставлено два рабочих дня для предоставления такого объяснения с учетом ч. 1 ст. 193 ТК РФ. В данном случае под рабочими понимаются дни, которые являются такими для работника согласно его графику работы (сменности) (сайт "Онлайнинспекция.рф", 2020). В уведомлении вы можете предусмотреть специальную графу, в которой работник ставит подпись об ознакомлении. Если он откажется сделать это, зачитайте содержание уведомления в присутствии еще двух работников организации. Затем составьте акт об отказе от ознакомления с уведомлением.
(КонсультантПлюс, 2024)Ознакомьте работника с таким уведомлением под подпись, чтобы впоследствии доказать, что вы действительно запрашивали у работника объяснение и ему было предоставлено два рабочих дня для предоставления такого объяснения с учетом ч. 1 ст. 193 ТК РФ. В данном случае под рабочими понимаются дни, которые являются такими для работника согласно его графику работы (сменности) (сайт "Онлайнинспекция.рф", 2020). В уведомлении вы можете предусмотреть специальную графу, в которой работник ставит подпись об ознакомлении. Если он откажется сделать это, зачитайте содержание уведомления в присутствии еще двух работников организации. Затем составьте акт об отказе от ознакомления с уведомлением.
Статья: Правовые аспекты меры и охраны труда платформенных занятых (опыт зарубежных стран)
(Томашевский К.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Возможность платформенного занятого устанавливать свои графики и не быть формально обязанными входить на цифровую платформу в определенное время дня или недели, то, что можно было бы назвать "гибкостью рабочих графиков", возможно, связано с этими показателями. Как отмечают В. де Стефано и его соавторы, до сих пор эта гибкость в основном использовалась национальными судами в качестве главного основания для классификации платформенных занятых в качестве независимых подрядчиков. Это произошло, например, в Бразилии, где и Высший трибунал правосудия, и Вышестоящий трибунал Трабальо постановили, что гибкий график работы водителей Uber не позволяет переквалифицировать их в качестве наемных работников. Кроме того, трибунал по трудовым спорам в Турине (Италия) отклонил требование некоторых водителей, занимающихся доставкой еды, о переквалификации, в значительной степени полагаясь на гибкость, которой они пользовались с точки зрения графиков работы. В некоторых случаях, даже если гибкость графиков работы не является основной причиной, лежащей в основе отказа от существования трудовых отношений, она все еще используется в качестве критерия в этом направлении, например в споре М. Касериса против Rasier Pacific V.O.F. в Австралии <18>. То же самое верно в отношении некоторых решений судов США (в частности, штата Калифорния), включая толкования, изданные административными органами. Однако такая гибкость не является непреодолимым препятствием в других юрисдикциях, к примеру во Франции. В то время как апелляционный суд Парижа заявил в 2017 г. в отношении Deliveroo, что возможность работать, когда захочется, препятствует трудовым отношениям, тот же суд отметил в январе 2019 г. в отношении Uber, что свобода подключения и, следовательно, свободный выбор продолжительности рабочего времени сами по себе не исключают трудовых отношений, до тех пор пока не будет продемонстрировано, что, когда водители подключаются к платформе, они интегрируются в сервис, организованный компанией, которая дает им инструкции, контролирует их выполнение и осуществляет дисциплинарную власть над работником. А в марте 2020 г. кассационный суд подтвердил Апелляционное решение суда Парижа 2019 г., согласно которому водители Uber являются работниками. Тем самым выбор своего рабочего графика путем входа в приложение и выхода из него не исключает наличия трудовых отношений, если водитель становится интегрированной частью сервисов платформы после входа в систему <19>.
(Томашевский К.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 3)Возможность платформенного занятого устанавливать свои графики и не быть формально обязанными входить на цифровую платформу в определенное время дня или недели, то, что можно было бы назвать "гибкостью рабочих графиков", возможно, связано с этими показателями. Как отмечают В. де Стефано и его соавторы, до сих пор эта гибкость в основном использовалась национальными судами в качестве главного основания для классификации платформенных занятых в качестве независимых подрядчиков. Это произошло, например, в Бразилии, где и Высший трибунал правосудия, и Вышестоящий трибунал Трабальо постановили, что гибкий график работы водителей Uber не позволяет переквалифицировать их в качестве наемных работников. Кроме того, трибунал по трудовым спорам в Турине (Италия) отклонил требование некоторых водителей, занимающихся доставкой еды, о переквалификации, в значительной степени полагаясь на гибкость, которой они пользовались с точки зрения графиков работы. В некоторых случаях, даже если гибкость графиков работы не является основной причиной, лежащей в основе отказа от существования трудовых отношений, она все еще используется в качестве критерия в этом направлении, например в споре М. Касериса против Rasier Pacific V.O.F. в Австралии <18>. То же самое верно в отношении некоторых решений судов США (в частности, штата Калифорния), включая толкования, изданные административными органами. Однако такая гибкость не является непреодолимым препятствием в других юрисдикциях, к примеру во Франции. В то время как апелляционный суд Парижа заявил в 2017 г. в отношении Deliveroo, что возможность работать, когда захочется, препятствует трудовым отношениям, тот же суд отметил в январе 2019 г. в отношении Uber, что свобода подключения и, следовательно, свободный выбор продолжительности рабочего времени сами по себе не исключают трудовых отношений, до тех пор пока не будет продемонстрировано, что, когда водители подключаются к платформе, они интегрируются в сервис, организованный компанией, которая дает им инструкции, контролирует их выполнение и осуществляет дисциплинарную власть над работником. А в марте 2020 г. кассационный суд подтвердил Апелляционное решение суда Парижа 2019 г., согласно которому водители Uber являются работниками. Тем самым выбор своего рабочего графика путем входа в приложение и выхода из него не исключает наличия трудовых отношений, если водитель становится интегрированной частью сервисов платформы после входа в систему <19>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 N 40-П
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка Н.Ф. Нестеренко, которая с 1 сентября 2019 года работала в муниципальном унитарном предприятии городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства" в должности начальника абонентского отдела и 10 августа 2020 года была уволена по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключенный с заявительницей трудовой договор предусматривал, что в случае его расторжения по соглашению сторон ей выплачивается выходное пособие в размере трехмесячной заработной платы. С учетом этого на основании заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон (далее также - соглашение о расторжении трудового договора) работодатель принял на себя обязательство выплатить Н.Ф. Нестеренко в последний рабочий день - помимо причитающейся ей заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска - дополнительную денежную компенсацию в размере трехмесячной заработной платы. При этом согласно "графику рассрочки платежей задолженности" по данному соглашению, подписанному сторонами 15 сентября 2020 года, общая сумма задолженности работодателя на день подписания указанного графика составляла 632 099 руб. 84 коп. и подлежала погашению в срок до 20 ноября 2020 года.
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает гражданка Н.Ф. Нестеренко, которая с 1 сентября 2019 года работала в муниципальном унитарном предприятии городского округа Щелково "Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства" в должности начальника абонентского отдела и 10 августа 2020 года была уволена по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключенный с заявительницей трудовой договор предусматривал, что в случае его расторжения по соглашению сторон ей выплачивается выходное пособие в размере трехмесячной заработной платы. С учетом этого на основании заключенного сторонами соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон (далее также - соглашение о расторжении трудового договора) работодатель принял на себя обязательство выплатить Н.Ф. Нестеренко в последний рабочий день - помимо причитающейся ей заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска - дополнительную денежную компенсацию в размере трехмесячной заработной платы. При этом согласно "графику рассрочки платежей задолженности" по данному соглашению, подписанному сторонами 15 сентября 2020 года, общая сумма задолженности работодателя на день подписания указанного графика составляла 632 099 руб. 84 коп. и подлежала погашению в срок до 20 ноября 2020 года.