Публичный сервитут судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Публичный сервитут судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Правообладатель недвижимости хочет установить плату за сервитут
(КонсультантПлюс, 2024)Правообладателем недвижимости не доказаны существенные затруднения в использовании земельного участка в связи с обременением его публичным сервитутом
(КонсультантПлюс, 2024)Правообладателем недвижимости не доказаны существенные затруднения в использовании земельного участка в связи с обременением его публичным сервитутом
Перспективы и риски арбитражного спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Лицо, заинтересованное в установлении сервитута, хочет признать недействительным отказ Органа местного самоуправления в установлении сервитута
(КонсультантПлюс, 2024)Лицом, заинтересованным в установлении сервитута, не соблюдена процедура предъявления требования об установлении публичного сервитута (в заявлении не указаны кадастровые номера, адреса или иное описание местоположения земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут)
(КонсультантПлюс, 2024)Лицом, заинтересованным в установлении сервитута, не соблюдена процедура предъявления требования об установлении публичного сервитута (в заявлении не указаны кадастровые номера, адреса или иное описание местоположения земельных участков, в отношении которых испрашивается публичный сервитут)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 29)
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Следует отметить, что суды в данном случае выяснили наличие общественных нужд на основании поданной жалобы со стороны жителей села. Но при этом нельзя забывать о том, что общественные нужды предполагают интересы неопределенного круга лиц, а не четырех, как это было в вышеуказанном деле. Судебная практика подтверждает, что публичный сервитут не может быть установлен в интересах одного или нескольких субъектов права <4>.
(выпуск 29)
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)Следует отметить, что суды в данном случае выяснили наличие общественных нужд на основании поданной жалобы со стороны жителей села. Но при этом нельзя забывать о том, что общественные нужды предполагают интересы неопределенного круга лиц, а не четырех, как это было в вышеуказанном деле. Судебная практика подтверждает, что публичный сервитут не может быть установлен в интересах одного или нескольких субъектов права <4>.
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком без договора аренды
(КонсультантПлюс, 2024)Например, некоторые объекты могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов, публичного сервитута (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ). В судебной практике встречается позиция о том, что в этом случае нет оснований для взыскания неосновательного обогащения и начисленных на него процентов, так как не требуется оформлять права на участки под таким объектом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 N Ф05-10225/2020). Но есть и другая позиция, согласно которой п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ не содержит указаний на то, что пользование участком осуществляется бесплатно, и не противоречит п. 1 ст. 65 ЗК РФ, которым определяется платность пользования землей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 N Ф01-7432/2021). В данном деле суд также учел, что участок предоставлялся в аренду, затем договор аренды был расторгнут, но участок фактически используется под размещение построенного на нем объекта.
(КонсультантПлюс, 2024)Например, некоторые объекты могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов, публичного сервитута (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ). В судебной практике встречается позиция о том, что в этом случае нет оснований для взыскания неосновательного обогащения и начисленных на него процентов, так как не требуется оформлять права на участки под таким объектом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 N Ф05-10225/2020). Но есть и другая позиция, согласно которой п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ не содержит указаний на то, что пользование участком осуществляется бесплатно, и не противоречит п. 1 ст. 65 ЗК РФ, которым определяется платность пользования землей (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2021 N Ф01-7432/2021). В данном деле суд также учел, что участок предоставлялся в аренду, затем договор аренды был расторгнут, но участок фактически используется под размещение построенного на нем объекта.