Прожиточный минимум пенсионера 2018
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум пенсионера 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27.07.2022 по делу N 33-6912/2022 (УИД 59RS0040-01-2021-000447-93)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда в связи со смертью кормильца; 2) О возмещении расходов на погребение.
Требования: 3) О возмещении расходов на оплату поминальных обедов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлена причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти лица, в соответствии с законодательством лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, кроме того, в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Превышение дохода Р.Н. прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, равно как и средней заработной платы в Пермском крае на 2018 год, не является безусловным основанием считать, что она не может быть нетрудоспособным иждивенцем.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда в связи со смертью кормильца; 2) О возмещении расходов на погребение.
Требования: 3) О возмещении расходов на оплату поминальных обедов.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда установлена причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти лица, в соответствии с законодательством лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, кроме того, в случае смерти кормильца право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Превышение дохода Р.Н. прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, равно как и средней заработной платы в Пермском крае на 2018 год, не является безусловным основанием считать, что она не может быть нетрудоспособным иждивенцем.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Установив, что должник является пенсионером и имеет источник дохода в виде страховой пенсии по старости, с даты введения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим ежемесячно исключаются из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума в Челябинской области для пенсионеров, должник не обосновал необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания финансового управляющего исключить из конкурсной массы страховую пенсию по старости в полном размере."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт субфедерального законотворчества в Российской Федерации: состоятельность и перспективы конституционной модернизации
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)<48> См.: Закон Тверской области от 26 октября 2018 г. N 47-ЗО "О величине прожиточного минимума пенсионера в Тверской области на 2019 год" // СПС "КонсультантПлюс" (далее также - Закон N 47-ЗО).
(Крусс В.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 1)<48> См.: Закон Тверской области от 26 октября 2018 г. N 47-ЗО "О величине прожиточного минимума пенсионера в Тверской области на 2019 год" // СПС "КонсультантПлюс" (далее также - Закон N 47-ЗО).
Статья: Спор об обязании назначить (перерассчитать) государственную пенсию по случаю потери кормильца (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В подобных ситуациях суд, как правило, устанавливает, что у истца имеются самостоятельные средства к существованию в виде выплачиваемой пенсии (дополнительно - ежемесячного пособия), размер которой превышает размер прожиточного минимума для данной категории населения (пенсионеров), установленного Правительством РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2991/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В подобных ситуациях суд, как правило, устанавливает, что у истца имеются самостоятельные средства к существованию в виде выплачиваемой пенсии (дополнительно - ежемесячного пособия), размер которой превышает размер прожиточного минимума для данной категории населения (пенсионеров), установленного Правительством РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-2991/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е. имела и имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, составлявший в 2017 году 11 561 руб., а в 2018 году - 11 816 руб. Сам по себе факт превышения дохода С. над доходом Е. не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Е. имела и имеет самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в г. Москве, составлявший в 2017 году 11 561 руб., а в 2018 году - 11 816 руб. Сам по себе факт превышения дохода С. над доходом Е. не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее в период с 24 июня 2017 г. по 25 июня 2018 г. на иждивении супруга С., суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что Е. в названный период имела самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, а превышение дохода С. над доходом Е., по мнению судебных инстанций, не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)Отказывая в удовлетворении заявления Е. об установлении факта нахождения ее в период с 24 июня 2017 г. по 25 июня 2018 г. на иждивении супруга С., суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что Е. в названный период имела самостоятельный достаточный и постоянный доход, превышающий величину прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, а превышение дохода С. над доходом Е., по мнению судебных инстанций, не является достаточным основанием для установления факта нахождения Е. на иждивении ее супруга С.