Протокол комиссии по проверке знаний по охране труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол комиссии по проверке знаний по охране труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.07.2022 по делу N 33-10700/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании долга по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести записи в трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период выполнял работы по поручению ответчика, написал заявление об увольнении по просьбе руководителя, расчет с ним не произведен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 15, 16, ч. 1 ст. 22, ст. ст. 56, 57, 67, 68, 129, 130, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 702, 740, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении факта трудовых отношений, а также иных требований, вытекающих из указанного, приходя к выводу о доказанности ответчиком существования в спорный период времени между сторонами иных, нетрудовых отношений, а именно отношений, вытекающих из договора субподряда, заключенного между ООО "АСК-Строй" и ООО "1СР" от 13.11.2019. Суд исходил из того, что единственным участником и директором ООО "1СР" является супруга М.С. - М.О., при этом фактически все действия, связанные с заключением и исполнением названного договора (ведение переговоров с ООО "АСК-Строй", согласование условий договора, обмен документами и т.д.) выполнял непосредственно М.С. Он же осуществил поиск работников (собрал бригаду), совместно с которыми на объекте строительства выполнял предусмотренные договором субподряда работы, за счет поступивших на счета ООО "1СР" денежных средств производил выплату им заработной платы. Суд указал, что представленные истцом в копиях документы: приказ N 84 о назначении ответственных лиц, где М.С. поименован как бетонщик, пропуск на имя М.С., как каменщика, журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, протоколы комиссии по проверке знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, по оказанию помощи пострадавшему, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, с учетом установленных по делу обстоятельств, не подтверждают факт возникновения между сторонами спора трудовых отношений. Указанные документы оформлялись в соответствии с условиями договоров подряда с ОАО "Сухоложскцемент" и субподряда с ООО "1СР", которыми на ООО "АСК-Строй" были возложены обязанности по обучению, в том числе сотрудников привлекаемых к выполнению работ субподрядных организаций, проведении им инструктажа, оформлении в ОАО "Сухоложскцемент" пропусков для доступа на строительный объект, обеспечения выполнения сотрудниками субподрядных организаций требований о безопасности производства строительных работ. Суд пришел к выводу, что подача М.С. настоящего иска была обусловлена предъявлением ООО "АСК-Строй" претензии о выплате ООО "1СР" неустойки по договору подряда, а также в целях уйти от ответственности перед привлеченными им к строительству объекта лицами, обратившимися в правоохранительные органы по факту невыплаты им заработной платы.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании долга по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) Об обязании внести записи в трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период выполнял работы по поручению ответчика, написал заявление об увольнении по просьбе руководителя, расчет с ним не произведен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 15, 16, ч. 1 ст. 22, ст. ст. 56, 57, 67, 68, 129, 130, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 702, 740, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении факта трудовых отношений, а также иных требований, вытекающих из указанного, приходя к выводу о доказанности ответчиком существования в спорный период времени между сторонами иных, нетрудовых отношений, а именно отношений, вытекающих из договора субподряда, заключенного между ООО "АСК-Строй" и ООО "1СР" от 13.11.2019. Суд исходил из того, что единственным участником и директором ООО "1СР" является супруга М.С. - М.О., при этом фактически все действия, связанные с заключением и исполнением названного договора (ведение переговоров с ООО "АСК-Строй", согласование условий договора, обмен документами и т.д.) выполнял непосредственно М.С. Он же осуществил поиск работников (собрал бригаду), совместно с которыми на объекте строительства выполнял предусмотренные договором субподряда работы, за счет поступивших на счета ООО "1СР" денежных средств производил выплату им заработной платы. Суд указал, что представленные истцом в копиях документы: приказ N 84 о назначении ответственных лиц, где М.С. поименован как бетонщик, пропуск на имя М.С., как каменщика, журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, протоколы комиссии по проверке знаний требований охраны труда, пожарной безопасности, по оказанию помощи пострадавшему, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра, с учетом установленных по делу обстоятельств, не подтверждают факт возникновения между сторонами спора трудовых отношений. Указанные документы оформлялись в соответствии с условиями договоров подряда с ОАО "Сухоложскцемент" и субподряда с ООО "1СР", которыми на ООО "АСК-Строй" были возложены обязанности по обучению, в том числе сотрудников привлекаемых к выполнению работ субподрядных организаций, проведении им инструктажа, оформлении в ОАО "Сухоложскцемент" пропусков для доступа на строительный объект, обеспечения выполнения сотрудниками субподрядных организаций требований о безопасности производства строительных работ. Суд пришел к выводу, что подача М.С. настоящего иска была обусловлена предъявлением ООО "АСК-Строй" претензии о выплате ООО "1СР" неустойки по договору подряда, а также в целях уйти от ответственности перед привлеченными им к строительству объекта лицами, обратившимися в правоохранительные органы по факту невыплаты им заработной платы.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 N 08АП-14175/2021 по делу N А75-3451/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств по платежному поручению.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Между тем, пунктом 5.1.35 договора между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ООО "ССК" установлена обязанность подрядчика при выполнении работ по договору соблюдать требования контрольно-пропускного режима; в ходе исполнения договора истец направлял в адрес третьего лица заявки на предоставление пропусков, в том числе заявку от 23.12.2019 N 1043 о предоставлении пропусков на работников Германа В.В. и Курочкина И.С., в период с 25.09.2018 по 31.12.2020 на указанных лиц выдавались пропуски как на работников ООО "ССК", также заключения предварительного медицинского осмотра, протоколы заседаний комиссии по проверке знания требований охраны труда оформлялись на данных лиц именно как на работников ООО "ССК".
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств по платежному поручению.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Между тем, пунктом 5.1.35 договора между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и ООО "ССК" установлена обязанность подрядчика при выполнении работ по договору соблюдать требования контрольно-пропускного режима; в ходе исполнения договора истец направлял в адрес третьего лица заявки на предоставление пропусков, в том числе заявку от 23.12.2019 N 1043 о предоставлении пропусков на работников Германа В.В. и Курочкина И.С., в период с 25.09.2018 по 31.12.2020 на указанных лиц выдавались пропуски как на работников ООО "ССК", также заключения предварительного медицинского осмотра, протоколы заседаний комиссии по проверке знания требований охраны труда оформлялись на данных лиц именно как на работников ООО "ССК".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовПротокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников >>>
Форма: Ответ на предписание государственной инспекции труда (ГИТ) (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)Копия протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников - на 5 листах.
(КонсультантПлюс, 2024)Копия протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников - на 5 листах.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464
(ред. от 30.12.2022)
"О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда"
(вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда")93. Протокол проверки знания требований охраны труда работников подписывается председателем (заместителем председателя) и членами комиссии по проверке знания требований охраны труда. Допускается возможность ведения протокола проверки знания требований охраны труда работников в электронном виде с использованием электронной подписи или любого другого способа, позволяющего идентифицировать личность работника, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
(ред. от 30.12.2022)
"О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда"
(вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда")93. Протокол проверки знания требований охраны труда работников подписывается председателем (заместителем председателя) и членами комиссии по проверке знания требований охраны труда. Допускается возможность ведения протокола проверки знания требований охраны труда работников в электронном виде с использованием электронной подписи или любого другого способа, позволяющего идентифицировать личность работника, в соответствии с законодательством Российской Федерации.