Протокол кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Протокол кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Вопреки доводам кассационный жалобы, из содержания протоколов судебных заседаний следует, что П. была предоставлена возможность высказать собственное мнение относительно судьбы процессуальных издержек после исследования соответствующих заявлений от адвоката и разъяснения осужденному положений ст. 131, 132 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, в отношении П. не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и материального положения. В связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 153.2 "Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции" АПК РФ"Ссылка заявителя на то, что апелляционный суд ограничил его право на участие в судебном разбирательстве при использовании системы веб-конференции, поскольку поздно открыл судебное заседание, не принимается судом кассационной инстанции. Из протокола судебного заседания апелляционного суда от 27.07.2022 следует, что представитель компании Ермоленко А.Л. принял участие в судебном заседании, то есть суд обеспечил техническую возможность применительно к положениям статьи 153.2 Кодекса. Данный представитель выступил в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы. Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает в действиях апелляционного суда нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, заявитель не приводит в кассационной жалобе доводов о том, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, представителем не были озвучены вследствие задержки судебного заседания суда апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Протокол судебного заседания как процессуальная гарантия правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Например, в уголовном судопроизводстве ведение протокола в надзорном производстве обязательно. Принятый еще в 2010 г. Федеральный закон от 3 мая 2011 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предписывает обязательное ведение протокола в кассационной и надзорной инстанциях. Как говорится в Пояснительной записке к проекту указанного Закона, процедура рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке и в порядке судебного надзора допускает участие в судебном заседании прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, выступления, возражения и объяснения которых могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и в силу этого подлежат фиксации в протоколе судебного заседания <5>.
(Михайлова Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Например, в уголовном судопроизводстве ведение протокола в надзорном производстве обязательно. Принятый еще в 2010 г. Федеральный закон от 3 мая 2011 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предписывает обязательное ведение протокола в кассационной и надзорной инстанциях. Как говорится в Пояснительной записке к проекту указанного Закона, процедура рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке и в порядке судебного надзора допускает участие в судебном заседании прокурора, осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, иных лиц, выступления, возражения и объяснения которых могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и в силу этого подлежат фиксации в протоколе судебного заседания <5>.
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- отсутствие подписи лица, составившего протокол (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 N 16-281/2021 по делу N 16-8823/2020; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-2619/2020);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- отсутствие подписи лица, составившего протокол (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2021 N 16-281/2021 по делу N 16-8823/2020; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 16-2619/2020);
Нормативные акты
Определение Липецкого УФАС России от 02.05.2024 по делу N 048/01/14.2-124/2024
"Об отложении рассмотрения дела о привлечении к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства о рассмотрении ходатайств"Срок для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае неисполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) не является пресекательным. Нарушение этого срока не является безусловным основанием для признания приказа о возбуждении дела недействительным (п. 12 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года), утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7). Соответствующая позиция поддержана судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховным Судом Российской Федерации (дело N А76-41866/2018).
"Об отложении рассмотрения дела о привлечении к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства о рассмотрении ходатайств"Срок для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае неисполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) не является пресекательным. Нарушение этого срока не является безусловным основанием для признания приказа о возбуждении дела недействительным (п. 12 Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года), утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7). Соответствующая позиция поддержана судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховным Судом Российской Федерации (дело N А76-41866/2018).