Прощение долга учредителем по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Прощение долга учредителем по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик - производитель лекарственных препаратов на территории РФ закупал сырье у поставщиков, зарегистрированных в офшорных зонах (Британские Виргинские Острова, Гонконг, Кипр, Объединенные Арабские Эмираты). Документооборот с указанными лицами, как установил суд, является формальным, использован обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Инспекция на основании информации, размещенной на сайте, установила, что цены на сырье, экспортируемое из Индии, согласно информации индийских таможен, значительно ниже цен, заявленных налогоплательщиком по контрактам с посредниками, находящимися в офшорных зонах. Кроме того, инспекция установила, что налогоплательщик заключил с одной из офшорных компаний договор займа, право требования по которому было уступлено ею учредителю налогоплательщика, после чего учредитель простил долг налогоплательщику. Налоговый орган пришел к выводу, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются его собственными денежными средствами, проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем суммы начисленных процентов по договору займа учтены в составе расходов неправомерно. Суд указал, что налогоплательщик, вовлекая офшорных посредников в схему поставки, таким образом существенно увеличивал стоимость закупаемых товаров, а затем за счет операций по получению займа и прощения долга по нему учредителем вернул себе торговую наценку. По мнению суда, указанные действия привели к неправомерному снижению налоговых обязательств налогоплательщика по налогу на прибыль; суд признал правомерным доначисление налога на прибыль.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вклады в имущество АО или ООО: налоговые последствия
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 1)Или другой пример - учредитель в порядке переуступки получил право требования к обществу (по договору займа или поставки) и намерен простить долг.
(Стриж К.С.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 1)Или другой пример - учредитель в порядке переуступки получил право требования к обществу (по договору займа или поставки) и намерен простить долг.
Вопрос: ...ООО-сельхозпроизводитель находится в стадии ликвидации. У ООО непогашенная задолженность перед учредителями по поставкам кормов и по беспроцентным займам. Между ООО и кредиторами составлен договор о прощении долга. Облагается ли ЕСХН списание задолженности и включается ли она в расчет доли по применению ЕСХН? Не утратится ли статус сельхозпроизводителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2016)Вопрос: Организация (ООО), являющаяся сельскохозяйственным товаропроизводителем и применяющая ЕСХН, находится в стадии ликвидации. ООО имеет непогашенную задолженность перед организациями-учредителями по поставкам кормов и по беспроцентным займам. Между ООО и организациями-кредиторами составлен договор о прощении долга. Облагается ли ЕСХН списание данной кредиторской задолженности и включается ли она в расчет доли по применению ЕСХН? Не утратит ли ООО статус сельскохозяйственного товаропроизводителя?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2016)Вопрос: Организация (ООО), являющаяся сельскохозяйственным товаропроизводителем и применяющая ЕСХН, находится в стадии ликвидации. ООО имеет непогашенную задолженность перед организациями-учредителями по поставкам кормов и по беспроцентным займам. Между ООО и организациями-кредиторами составлен договор о прощении долга. Облагается ли ЕСХН списание данной кредиторской задолженности и включается ли она в расчет доли по применению ЕСХН? Не утратит ли ООО статус сельскохозяйственного товаропроизводителя?