Прокурор 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Прокурор 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Муниципальный контроль в сфере благоустройства
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021 N Ф04-1064/2021 по делу N А75-9528/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021 N Ф04-1064/2021 по делу N А75-9528/2020
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Изменение порядка оплаты по контракту
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 N Ф06-68902/2020 по делу N А72-1151/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 N Ф06-68902/2020 по делу N А72-1151/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокуроров в рассмотрении судами дел об оспаривании актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 1)<3> См.: Зимин В. Предисловие к изданию // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Международные нормы и принципы деятельности прокуроров. 2020. N 12. С. 2.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 1)<3> См.: Зимин В. Предисловие к изданию // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Международные нормы и принципы деятельности прокуроров. 2020. N 12. С. 2.
Форма: Жалоба вышестоящему прокурору на решение о проведении проверки (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2024)20 апреля 2020 г. прокурор Нагатинской межрайонной прокуратуры старший советник юстиции Трифонов В.Н. вынес решение о проведении проверки N 65 в отношении ООО "ПРОГРЕСС" (далее - Решение).
(КонсультантПлюс, 2024)20 апреля 2020 г. прокурор Нагатинской межрайонной прокуратуры старший советник юстиции Трифонов В.Н. вынес решение о проведении проверки N 65 в отношении ООО "ПРОГРЕСС" (далее - Решение).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Свои выводы суд кассационной инстанции мотивировал тем, что суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционное представление прокурора от 8 мая 2020 г., не учел, что апелляционное представление не отвечало требованиям уголовно-процессуального закона и подлежало возвращению прокурору для его пересоставления (как не содержащее доводов о незаконности постановления суда первой инстанции). Второе же апелляционное представление было подано 21 мая 2020 г. с пропуском срока апелляционного обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Свои выводы суд кассационной инстанции мотивировал тем, что суд апелляционной инстанции, приняв к производству апелляционное представление прокурора от 8 мая 2020 г., не учел, что апелляционное представление не отвечало требованиям уголовно-процессуального закона и подлежало возвращению прокурору для его пересоставления (как не содержащее доводов о незаконности постановления суда первой инстанции). Второе же апелляционное представление было подано 21 мая 2020 г. с пропуском срока апелляционного обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке состоялось 12 марта 2020 г. с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его адвоката.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке состоялось 12 марта 2020 г. с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его адвоката.