Производные требования удовлетворению не подлежат
Подборка наиболее важных документов по запросу Производные требования удовлетворению не подлежат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 151 "Оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором" Трудового кодекса РФ"Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 60.2, 72, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений трудовых прав истца не имеется, поскольку срок, в течение которого работник (истец) будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем установлены работодателем с письменного согласия работника, что подтверждается подписанным дополнительным соглашением, в котором предусмотрено установление ежемесячных доплат по выполнению обязанностей учителя физики только на 2021 - 2022 год, соответственно, и недельная нагрузка на должности "учитель" в количестве пять часов установлена на 2021 - 2022 год. Наличие дополнительного соглашения с установлением конкретного срока распределения нагрузки по должности учитель, указывает на законность действий ответчика, отсутствие нарушений трудовых прав истца. Довод истца о том, что имело место односторонне изменение условий трудового договора в части оплаты труда не нашел подтверждения в судебном заседании с учетом изложенного, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование об установлении факта нарушения трудовых отношений между истцом и ответчиком удовлетворению не подлежит, равно как и производные требования об обязании допустить к работе на основании предписания, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за вынужденный прогул."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 9 "Страховой риск, страховой случай" Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации""Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 929, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил, что на момент хищения на застрахованном автомобиле отсутствовала противоугонная система, которая была демонтирована при наличии метки в автомобиле, что в силу Правил страхования не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения не имеется. Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежали удовлетворению, то суд отказал и в производных требованиях о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность - багаж, нести который отказываются даже грузчики
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)<11> Истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поэтому требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о взыскании убытков. Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании которых истец просил взыскать неустойку, не распространяются на правоотношения сторон.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 7)<11> Истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поэтому требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о взыскании убытков. Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании которых истец просил взыскать неустойку, не распространяются на правоотношения сторон.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)В случае отказа истца от исковых требований о взыскании страховой выплаты суд прекращает производство по делу по иску о взыскании страхового возмещения на основании статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования, производные от требования о взыскании страховой выплаты, например, о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. Отказ истца от иска означает, что истец отказался от защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, т.е. отказался в том числе от правовых последствий, связанных с удовлетворением исковых требований о взыскании страховой выплаты или защите прав, в том числе в виде взыскания штрафа.
Решение ФАС России от 08.07.2024 N СП/60025/24
Обстоятельства: По мнению Заявителя, обоснованно учитывать размер заработной платы в размере 35 813,805 руб./мес. - на уровне среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций с ОКВЭД 35.30.14 "Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными" по Республике Калмыкия за период январь - сентябрь 2023 года в размере 33 408,40 руб. с учетом ИПЦ 107,2% на 2024 год.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что статья расходов "Отчисления на социальные нужды" является производной от статьи расходов "Расходы на оплату труда", требования Заявителя по данной статье не подлежат удовлетворению.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, обоснованно учитывать размер заработной платы в размере 35 813,805 руб./мес. - на уровне среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций с ОКВЭД 35.30.14 "Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными" по Республике Калмыкия за период январь - сентябрь 2023 года в размере 33 408,40 руб. с учетом ИПЦ 107,2% на 2024 год.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Учитывая, что статья расходов "Отчисления на социальные нужды" является производной от статьи расходов "Расходы на оплату труда", требования Заявителя по данной статье не подлежат удовлетворению.