Прогул коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогул коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2023 N 88-14212/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Решение: Отказано.В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Решение: Отказано.В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было доказано наличие убытков в виде упущенной выгоды, при этом сам по себе факт возможного оказания медицинской помощи лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в период вынужденного прогула не может являться безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, поскольку вопрос оказания такой помощи является вероятностным.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 N 88-21029/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя требования Ш. в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом представленных в материалы дела медицинских документов и объяснений истца о причинах отсутствия на рабочем месте ввиду необходимости соблюдения режима самоизоляции, связанным с получением результатов медицинских анализов на новую коронавирусную инфекцию, отсутствие истца на рабочем месте не может быть признано прогулом, поскольку обусловлено уважительными причинами; тот факт, что истец не обратился за оформлением листка нетрудоспособности в рассматриваемый период, не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он мог исполнять свои трудовые обязанности и не был обязан соблюдать режим самоизоляции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.Разрешая спор и удовлетворяя требования Ш. в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом представленных в материалы дела медицинских документов и объяснений истца о причинах отсутствия на рабочем месте ввиду необходимости соблюдения режима самоизоляции, связанным с получением результатов медицинских анализов на новую коронавирусную инфекцию, отсутствие истца на рабочем месте не может быть признано прогулом, поскольку обусловлено уважительными причинами; тот факт, что истец не обратился за оформлением листка нетрудоспособности в рассматриваемый период, не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он мог исполнять свои трудовые обязанности и не был обязан соблюдать режим самоизоляции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли уволить работника во время плохой эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19)
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Можно ли уволить работника, который не вышел на работу в связи с самоизоляцией из-за коронавируса
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Можно ли уволить работника, который не вышел на работу в связи с самоизоляцией из-за коронавируса
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После введения президентом нерабочих дней из-за эпидемии COVID-19 сотрудница центра занятости населения (ЦЗН) не вышла на работу, направив на имейл работодателя заявление о переводе ее на удаленную работу. Женщина пояснила, что не может оставить дома восьмилетнюю дочь, которая находится на дистанционном обучении. В ответ работнице разъяснили положения методических рекомендаций Минтруда, согласно которым сотрудниками ЦЗН трудовая деятельность осуществляется непосредственно на рабочих местах.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)После введения президентом нерабочих дней из-за эпидемии COVID-19 сотрудница центра занятости населения (ЦЗН) не вышла на работу, направив на имейл работодателя заявление о переводе ее на удаленную работу. Женщина пояснила, что не может оставить дома восьмилетнюю дочь, которая находится на дистанционном обучении. В ответ работнице разъяснили положения методических рекомендаций Минтруда, согласно которым сотрудниками ЦЗН трудовая деятельность осуществляется непосредственно на рабочих местах.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам"Суды поддержали увольнение сотрудника, который не вышел в офис после отмены удаленки (14.06.2024)
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера"Суды поддержали увольнение сотрудника, который не вышел в офис после отмены удаленки (14.06.2024)