Продление срока устранения недостатков апелляционной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока устранения недостатков апелляционной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.12.2023 по делу N 33а-7605/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Достоверных сведений о направлении судом заинтересованному лицу копии определения о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы материалы административного дела на содержат, единственный отчет об отправке корреспонденции, содержащий внесенные от руки сведения о реквизитах документов, направленных стороне, таковым доказательством не является, в связи с чем фио не предоставлена возможность устранить указанные судом недостатки в установленный срок.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.Достоверных сведений о направлении судом заинтересованному лицу копии определения о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы материалы административного дела на содержат, единственный отчет об отправке корреспонденции, содержащий внесенные от руки сведения о реквизитах документов, направленных стороне, таковым доказательством не является, в связи с чем фио не предоставлена возможность устранить указанные судом недостатки в установленный срок.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 N 88а-19506/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судья Свердловского областного суда, рассмотрев частную жалобу С. на определение судьи районного суда о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, оставил ее без рассмотрения по существу по тем основаниям, что обжалуемое определение суда первой инстанции не исключает возможность дальнейшего движения дела и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда не предусмотрена.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Судья Свердловского областного суда, рассмотрев частную жалобу С. на определение судьи районного суда о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, оставил ее без рассмотрения по существу по тем основаниям, что обжалуемое определение суда первой инстанции не исключает возможность дальнейшего движения дела и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда не предусмотрена.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Волгоградский областной суд своим Апелляционным определением от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-15294/2016 отменил определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и возвратил дело для разрешения вопроса о продлении А.В. назначенного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку А.В. получила определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков. Следовательно, поскольку А.В. не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Волгоградский областной суд своим Апелляционным определением от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-15294/2016 отменил определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и возвратил дело для разрешения вопроса о продлении А.В. назначенного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку А.В. получила определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков. Следовательно, поскольку А.В. не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.