Продажа недвижимого имущества ип на енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа недвижимого имущества ип на енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.29 "Объект налогообложения и налоговая база" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель применял ЕНВД по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, используя физический показатель "площадь торгового зала". Налоговый орган пришел к выводу, что спорные торговые объекты не являются стационарными: павильоны не являлись объектами недвижимости, что подтверждалось договорами на использование земельного участка, поэтому при исчислении ЕНВД предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового места". Также налоговый орган отметил, что предприниматель занизил площадь для целей исчисления ЕНВД, не включив в расчет специальные помещения с холодильными камерами для хранения цветов. Суд указал, что спорные торговые павильоны подключены к инженерным коммуникациям и фактически являются стационарными, отметив, что определение стационарной торговой сети не приравнено к определению недвижимого имущества, поэтому предприниматель правильно использовал в расчетах физический показатель "площадь торгового зала". При этом суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что помещения с холодильными камерами должны учитываться при расчетах, так как фактически они используются не только для хранения товара, но и для его экспозиции, демонстрации потребительских свойств, и признал доначисление в этой части правомерным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель применял ЕНВД по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, используя физический показатель "площадь торгового зала". Налоговый орган пришел к выводу, что спорные торговые объекты не являются стационарными: павильоны не являлись объектами недвижимости, что подтверждалось договорами на использование земельного участка, поэтому при исчислении ЕНВД предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового места". Также налоговый орган отметил, что предприниматель занизил площадь для целей исчисления ЕНВД, не включив в расчет специальные помещения с холодильными камерами для хранения цветов. Суд указал, что спорные торговые павильоны подключены к инженерным коммуникациям и фактически являются стационарными, отметив, что определение стационарной торговой сети не приравнено к определению недвижимого имущества, поэтому предприниматель правильно использовал в расчетах физический показатель "площадь торгового зала". При этом суд признал обоснованным вывод налогового органа о том, что помещения с холодильными камерами должны учитываться при расчетах, так как фактически они используются не только для хранения товара, но и для его экспозиции, демонстрации потребительских свойств, и признал доначисление в этой части правомерным.
Перспективы и риски арбитражного спора: УСН: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил ИП налог при УСН на сумму процентов по депозиту
(КонсультантПлюс, 2024)Налоговый орган доначислил ИП налог при УСН на сумму процентов по депозиту
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Десятки квартир у физических лиц: споры по налогам при их продаже
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
Статья: Последствия продажи "вмененного" ОС на упрощенке
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 9)В прошлом году спор на эту тему добрался до высшей судебной инстанции. Обстоятельства дела обычные: ИП до 2016 г. торговал на ЕНВД. С 2017 г. он перешел на "доходно-расходную" УСН и продал все магазины. Доходы от продажи включил в декларацию по УСН и уменьшил их на расходы по приобретению объектов недвижимости. В результате получился убыток, и бизнесмен уплатил минимальный налог. Инспекция по результатам камералки доначислила налог при УСН со всей суммы дохода, полученного от продажи недвижимости. ИП обратился в суд. Суды трех инстанций поддержали налоговую, руководствуясь стандартной логикой: расходы на приобретение ОС учесть нельзя, так как они не использовались в деятельности на УСН. ИП подал надзорную жалобу, и на этот раз ВС решил пересмотреть дело.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2021, N 9)В прошлом году спор на эту тему добрался до высшей судебной инстанции. Обстоятельства дела обычные: ИП до 2016 г. торговал на ЕНВД. С 2017 г. он перешел на "доходно-расходную" УСН и продал все магазины. Доходы от продажи включил в декларацию по УСН и уменьшил их на расходы по приобретению объектов недвижимости. В результате получился убыток, и бизнесмен уплатил минимальный налог. Инспекция по результатам камералки доначислила налог при УСН со всей суммы дохода, полученного от продажи недвижимости. ИП обратился в суд. Суды трех инстанций поддержали налоговую, руководствуясь стандартной логикой: расходы на приобретение ОС учесть нельзя, так как они не использовались в деятельности на УСН. ИП подал надзорную жалобу, и на этот раз ВС решил пересмотреть дело.