Продажа квартиры брачный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры брачный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство граждан (ИП). Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами, оспаривание сделок должника: Заявитель оспаривает сделки Должника - гражданина (ИП) как совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов
(КонсультантПлюс, 2024)Должник продал (передал в собственность супруга по брачному договору) имущество, которое не могло быть включено в конкурсную массу (например, единственное пригодное для проживания Должника и членов его семьи жилое помещение)
(КонсультантПлюс, 2024)Должник продал (передал в собственность супруга по брачному договору) имущество, которое не могло быть включено в конкурсную массу (например, единственное пригодное для проживания Должника и членов его семьи жилое помещение)
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 N 11АП-1351/2023, 11АП-1353/2023 по делу N А49-7512/2020
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Определение отменено.Суд также указал, что договор купли-продажи от 21.06.2016 имеет признаки мнимой сделки, совершен в целях избавления от имущества дружественному контрагенту, поскольку при заключении второго брачного договора, должник и его супруга были уверены в том, что квартира будет возвращена в семейную собственность. Между тем второй брачный договор был заключен через три месяца (06.09.2016) после приобретения квартиры Ульяновой Л.А., по требованию банка при получении кредита и заключении ипотечного договора. Также суд ошибочно указал, что право собственности за Ульяновой Л.А. на квартиру зарегистрировано лишь 09.09.2016, то есть на дату заключения брачного договора (06.09.2016) право собственности за покупателем зарегистрировано не было. В действительности же право собственности Ульяновой на квартиру было зарегистрировано 22.06.2016 года, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество N 58-58/024-58/024/006/2016-5399/2 от 22.06.2016.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Определение отменено.Суд также указал, что договор купли-продажи от 21.06.2016 имеет признаки мнимой сделки, совершен в целях избавления от имущества дружественному контрагенту, поскольку при заключении второго брачного договора, должник и его супруга были уверены в том, что квартира будет возвращена в семейную собственность. Между тем второй брачный договор был заключен через три месяца (06.09.2016) после приобретения квартиры Ульяновой Л.А., по требованию банка при получении кредита и заключении ипотечного договора. Также суд ошибочно указал, что право собственности за Ульяновой Л.А. на квартиру зарегистрировано лишь 09.09.2016, то есть на дату заключения брачного договора (06.09.2016) право собственности за покупателем зарегистрировано не было. В действительности же право собственности Ульяновой на квартиру было зарегистрировано 22.06.2016 года, о чем свидетельствует запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество N 58-58/024-58/024/006/2016-5399/2 от 22.06.2016.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III"
(выпуск 2)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Продажа квартиры при наличии брачного договора
(выпуск 2)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Продажа квартиры при наличии брачного договора
Статья: Брачный договор
(Bayron A.)
("Административное право", 2019, N 1)2) Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фарковым А.В. не было предоставлено доказательств, согласно которым в случае несоразмерного раздела имущества он был бы поставлен в крайне неблагоприятное положение, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам, где Фарков А.В. выступал поручителем и погашал задолженность в период брака. Также Судебная коллегия указала на необоснованность ссылки суда первой инстанции на наличие у Фаркова А.В. в собственности квартиры, так как она была приватизирована Фарковым А.В. и продана, а часть денег от ее продажи пошла в уплату за спорную квартиру. Переход по брачному договору Фаркову А.В. автомобиля и гаража, по мнению Судебной коллегии, не может служить доказательством того, что Фарков А.В. условием брачного договора не поставлен в неблагоприятное положение. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец является инвалидом.
(Bayron A.)
("Административное право", 2019, N 1)2) Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Фарковым А.В. не было предоставлено доказательств, согласно которым в случае несоразмерного раздела имущества он был бы поставлен в крайне неблагоприятное положение, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных по кредитным договорам, где Фарков А.В. выступал поручителем и погашал задолженность в период брака. Также Судебная коллегия указала на необоснованность ссылки суда первой инстанции на наличие у Фаркова А.В. в собственности квартиры, так как она была приватизирована Фарковым А.В. и продана, а часть денег от ее продажи пошла в уплату за спорную квартиру. Переход по брачному договору Фаркову А.В. автомобиля и гаража, по мнению Судебной коллегии, не может служить доказательством того, что Фарков А.В. условием брачного договора не поставлен в неблагоприятное положение. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец является инвалидом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В обоснование требований указано, что 5 апреля 2007 г. между В. и Н. был зарегистрирован брак, который 26 апреля 2021 г. расторгнут. Брачный договор не заключался, раздел совместно нажитого имущества не производился. Стороны являются родителями двоих детей 2008 и 2012 годов рождения, которые проживают с Н. В период брака супругами приобретены в собственность двухкомнатная квартира и транспортное средство. При покупке квартиры истцом были внесены личные денежные средства, которые получены Н. от продажи принадлежащей ей комнаты, и заемные денежные средства. 16 марта 2016 г. стороны подарили своим двоим детям по 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру каждому.