Продажа ипотечной квартиры через банк
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа ипотечной квартиры через банк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2023 N 306-ЭС23-14658 по делу N А06-404/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение спорной сделки не повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку имущество, отчужденное по оспариваемой сделке, являлось единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, полученные от продажи квартиры денежные средства направлены на погашение обеспеченного ипотекой обязательства перед банком.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение спорной сделки не повлекло уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку имущество, отчужденное по оспариваемой сделке, являлось единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, полученные от продажи квартиры денежные средства направлены на погашение обеспеченного ипотекой обязательства перед банком.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 N 09АП-23525/2022 по делу N А40-129253/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О привлечении акционеров должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Принятие ответчиками решений о предоставлении денежных средств заемщикам, неспособным вернуть денежные средства, в отсутствие разумного и достаточного анализа заемщиков и их финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие необходимых документов и сведений в соответствии с требованиями Центрального банка Российской Федерации свидетельствует о недобросовестности действий (бездействия) заинтересованных лиц.
Решение: Удовлетворено в части.Обеспечением по обязательствам Степаняна А.С. по кредитному договору N 62/16-кф от 06.10.2016 является залог прав требований по предварительному договору купли-продажи квартиры и 2 машиномест. Однако в результате судебных разбирательств установлено, что обращение взыскания на права требования на квартиру и одно из машиномест не представляется возможным, так как указанные объекты реализованы (проданы) третьим лицам (добросовестным приобретателям). Стоит отметить, что с даты заключения договора залога прав требований по предварительному договору купли-продажи, такое обеспечение являлось рискованным, так как не гарантировало заключение в будущем основного договора купли-продажи и передачи объектов недвижимости в залог Банка. Поскольку в отношении квартиры и одного из машиномест риск был обоснован, данное обеспечение не может являться надлежащим с даты кредитования, так как у Банка не возникла юридическая возможность реализации прав залогодержателя (абз. 2 п. 6.5 Положения 254-П).
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О привлечении акционеров должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Принятие ответчиками решений о предоставлении денежных средств заемщикам, неспособным вернуть денежные средства, в отсутствие разумного и достаточного анализа заемщиков и их финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие необходимых документов и сведений в соответствии с требованиями Центрального банка Российской Федерации свидетельствует о недобросовестности действий (бездействия) заинтересованных лиц.
Решение: Удовлетворено в части.Обеспечением по обязательствам Степаняна А.С. по кредитному договору N 62/16-кф от 06.10.2016 является залог прав требований по предварительному договору купли-продажи квартиры и 2 машиномест. Однако в результате судебных разбирательств установлено, что обращение взыскания на права требования на квартиру и одно из машиномест не представляется возможным, так как указанные объекты реализованы (проданы) третьим лицам (добросовестным приобретателям). Стоит отметить, что с даты заключения договора залога прав требований по предварительному договору купли-продажи, такое обеспечение являлось рискованным, так как не гарантировало заключение в будущем основного договора купли-продажи и передачи объектов недвижимости в залог Банка. Поскольку в отношении квартиры и одного из машиномест риск был обоснован, данное обеспечение не может являться надлежащим с даты кредитования, так как у Банка не возникла юридическая возможность реализации прав залогодержателя (абз. 2 п. 6.5 Положения 254-П).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа ипотечного жилья. Анализ инициативы
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2019, N 12)- продажа ипотечного жилья банком.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2019, N 12)- продажа ипотечного жилья банком.
Ситуация: Как продать квартиру, находящуюся в ипотеке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Следует учитывать, что указанные способы продажи квартиры являются примерными, поэтому окончательную схему продажи квартиры, находящейся в ипотеке, следует обсуждать с представителями банка, выдавшего кредит, и в зависимости от результатов переговоров принимать решение о конкретной схеме продажи квартиры.
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Следует учитывать, что указанные способы продажи квартиры являются примерными, поэтому окончательную схему продажи квартиры, находящейся в ипотеке, следует обсуждать с представителями банка, выдавшего кредит, и в зависимости от результатов переговоров принимать решение о конкретной схеме продажи квартиры.
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О страховании вкладов в банках Российской Федерации"7. Если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к физическому лицу также в качестве кредитора, размер возмещения по счету эскроу для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества, определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед этим физическим лицом и суммой встречных требований данного банка, возникших до дня наступления страхового случая, за исключением встречных требований данного банка к этому физическому лицу по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой жилого помещения, продажа или покупка которого осуществляется с использованием указанного счета эскроу.
(ред. от 25.12.2023)
"О страховании вкладов в банках Российской Федерации"7. Если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к физическому лицу также в качестве кредитора, размер возмещения по счету эскроу для расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества, определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед этим физическим лицом и суммой встречных требований данного банка, возникших до дня наступления страхового случая, за исключением встречных требований данного банка к этому физическому лицу по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой жилого помещения, продажа или покупка которого осуществляется с использованием указанного счета эскроу.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В 2015 году на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона административный истец и его супруга приобрели в общую совместную собственность квартиру; на покупку указанной квартиры административному истцу и его супруге банком был предоставлен кредит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В 2015 году на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона административный истец и его супруга приобрели в общую совместную собственность квартиру; на покупку указанной квартиры административному истцу и его супруге банком был предоставлен кредит.