Продажа чужой вещи
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа чужой вещи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 460 ГК РФВ каких случаях продавец отвечает перед покупателем за продажу чужой вещи?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые последствия отсутствия согласия на совершение сделки (в разрезе концепта относительной недействительности сделки)
(Поваров Ю.С.)
("Гражданское право", 2022, N 4)На концептуальном уровне такое не совсем ординарное положение вещей иногда описывается с помощью конструкции относительной недействительности сделки, когда юридические последствия сделки "дезавуируются" не для ее участников, а каких-либо третьих лиц. В частности, Е.А. Воробьева изучаемую "клаузулу" четко называет как "относительная недействительность сделки" (причем противополагая ее и недействительности сделки, и иным последствиям отсутствия согласия, не связанным с недействительностью сделки) <1>; о том, что относительная недействительность сделки (означающая, что "сделка порождает правовые эффекты в отношении ее сторон, но не может быть противопоставлена конкретному третьему лицу") "прямо упомянута в п. 1 ст. 173.1 ГК РФ (здесь и далее курсив в цитатах наш. - Ю.П.)", - заключает А.А. Громов <2>. Скрупулезно исследуя проблему сложности квалификации сделок, посягающих на права и законные интересы третьих лиц на примере продажи чужой вещи (ничтожность в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, оспоримость на основании ст. 173.1 ГК РФ и т.д.), О.В. Гутников объявляет ненаступление правовых последствий, о котором говорится в абз. 1 п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, относительной недействительностью сделки; при этом, по словам ученого, "продажа чужой вещи как раз подпадает под этот случай: сделка не влечет правовых последствий для собственника вещи, но для ее сторон сохраняет силу..." <3> (правда, с авторским суждением о распространении зоны действия ст. 173.1 ГК РФ на отношения продажи чужого имущества можно поспорить, учитывая, что собственника едва ли обоснованно признавать третьим лицом, чье согласие надлежит испрашивать для легитимного совершения сделки (опуская, естественно, вариант нахождения объекта в общей совместной собственности)). Попутно заметим, что концепт относительной недействительности сделок не является новейшим научным "продуктом" - всестороннее критическое осмысление он получил в западноевропейской юриспруденции еще в начале XX в. (а равно в отечественной цивилистике - в первую очередь благодаря глубоким изысканиям Д.М. Генкина, опубликованным в 1913 - 1914 гг. <4>).
(Поваров Ю.С.)
("Гражданское право", 2022, N 4)На концептуальном уровне такое не совсем ординарное положение вещей иногда описывается с помощью конструкции относительной недействительности сделки, когда юридические последствия сделки "дезавуируются" не для ее участников, а каких-либо третьих лиц. В частности, Е.А. Воробьева изучаемую "клаузулу" четко называет как "относительная недействительность сделки" (причем противополагая ее и недействительности сделки, и иным последствиям отсутствия согласия, не связанным с недействительностью сделки) <1>; о том, что относительная недействительность сделки (означающая, что "сделка порождает правовые эффекты в отношении ее сторон, но не может быть противопоставлена конкретному третьему лицу") "прямо упомянута в п. 1 ст. 173.1 ГК РФ (здесь и далее курсив в цитатах наш. - Ю.П.)", - заключает А.А. Громов <2>. Скрупулезно исследуя проблему сложности квалификации сделок, посягающих на права и законные интересы третьих лиц на примере продажи чужой вещи (ничтожность в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, оспоримость на основании ст. 173.1 ГК РФ и т.д.), О.В. Гутников объявляет ненаступление правовых последствий, о котором говорится в абз. 1 п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, относительной недействительностью сделки; при этом, по словам ученого, "продажа чужой вещи как раз подпадает под этот случай: сделка не влечет правовых последствий для собственника вещи, но для ее сторон сохраняет силу..." <3> (правда, с авторским суждением о распространении зоны действия ст. 173.1 ГК РФ на отношения продажи чужого имущества можно поспорить, учитывая, что собственника едва ли обоснованно признавать третьим лицом, чье согласие надлежит испрашивать для легитимного совершения сделки (опуская, естественно, вариант нахождения объекта в общей совместной собственности)). Попутно заметим, что концепт относительной недействительности сделок не является новейшим научным "продуктом" - всестороннее критическое осмысление он получил в западноевропейской юриспруденции еще в начале XX в. (а равно в отечественной цивилистике - в первую очередь благодаря глубоким изысканиям Д.М. Генкина, опубликованным в 1913 - 1914 гг. <4>).