Процессуальное правопреемство при расторжении договора уступки права требования

Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство при расторжении договора уступки права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N 310-ЭС24-2978 по делу N А14-17735/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в связи с тем, что переход прав кредитора по договорам цессии не состоялся, из числа доказательств исключены документы ввиду установления заключением эксперта факта того, что действия, связанные с режимом хранения документов, несвойственным обычному, привели к невозможности установления давности подписи на представленных оригиналах документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды посчитали недоказанным наличие оснований для проведения процессуального правопреемства и замене кредитора. Суды исходили из того, что в период с 20.03.2020 (заключение дополнительного соглашения об изменении цены за уступку) по 15.06.2023 (расторжение договора цессии) у Потытнякова О.А. не имелось правомочий по распоряжению правами требования, полученными от Козел М.И. по договору цессии от 19.03.2020 и находившимися в залоге у последней, в связи с чем пришли к выводу о том, что переход прав от Потытнякова О.А. к предпринимателю и Рубцову С.А. по договорам от 27.03.2020 и 10.04.2020 не состоялся.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 N 13АП-35227/2022 по делу N А56-91685/2019/тр.1,2/п/п
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
Решение: Отказано, т.к. в связи с расторжением договора цессии переход права не состоялся.
Следовательно, исходя из смысла приведенных выше норм права, регулирующих порядок перемены лиц в обязательстве и устанавливающих последствия расторжения договорных отношений, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Компании о процессуальном правопреемстве, поскольку расторгая договор цессии от 13.08.2020 N 1/08 его стороны, по сути, признали, что переход права требования к Должнику от Компании к ООО "Мерка" не состоялся.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)
На наш взгляд, к "другим случаям" вполне можно отнести также ситуации, когда правоотношение, возникшее из договора цессии (перевода долга), по каким-либо основаниям прекращается. Это может быть как описанный выше случай признания недействительной оспоримой сделки цессии, так и "обычное" расторжение договора цессии.
Путеводитель по судебной практике. КредитСущественным является факт заключения между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Сбербанк России" договора уступки прав (требований) на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу судебным решением кредитный договор между кредитором и заемщиком расторгнут, а задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ОАО "Первое коллекторское бюро" Звездову С.К. банковских услуг, подлежащих лицензированию.