Процессуальное правопреемство при расторжении договора уступки права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальное правопреемство при расторжении договора уступки права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 N 13АП-35227/2022 по делу N А56-91685/2019/тр.1,2/п/п
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
Решение: Отказано, т.к. в связи с расторжением договора цессии переход права не состоялся.Следовательно, исходя из смысла приведенных выше норм права, регулирующих порядок перемены лиц в обязательстве и устанавливающих последствия расторжения договорных отношений, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Компании о процессуальном правопреемстве, поскольку расторгая договор цессии от 13.08.2020 N 1/08 его стороны, по сути, признали, что переход права требования к Должнику от Компании к ООО "Мерка" не состоялся.
Процессуальные вопросы: О замене стороны правопреемником.
Решение: Отказано, т.к. в связи с расторжением договора цессии переход права не состоялся.Следовательно, исходя из смысла приведенных выше норм права, регулирующих порядок перемены лиц в обязательстве и устанавливающих последствия расторжения договорных отношений, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Компании о процессуальном правопреемстве, поскольку расторгая договор цессии от 13.08.2020 N 1/08 его стороны, по сути, признали, что переход права требования к Должнику от Компании к ООО "Мерка" не состоялся.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 N 12АП-7722/2023 по делу N А57-5601/2019
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и исходил из того, что в рассматриваемом случае возбуждение обособленного пора в рамках дела N А57-29729/2022 по иску ООО "Агроинвест" о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 979 от 15 июля 2020 года, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве.
Требование: Об отмене определения о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в приостановлении производства по обособленному спору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлении от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и исходил из того, что в рассматриваемом случае возбуждение обособленного пора в рамках дела N А57-29729/2022 по иску ООО "Агроинвест" о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 979 от 15 июля 2020 года, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)В ситуации, когда стороны занимают пассивную позицию по делу, например когда ответчик не является в судебные заседания, первоначальный истец, заявив отказ от иска по мотиву заключения договора уступки права требования либо его расторжения, также не является в судебное заседание и не представляет документы, необходимые для проведения процессуального правопреемства, а также когда новый кредитор (либо первоначальный кредитор при обратной уступке) не является в процесс и не представляет документы, необходимые суду для проведения правопреемства, суд также не должен принимать отказ от иска и прекращать производство по делу. В этой ситуации у суда всегда будет иметься возможность оставить иск без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)В ситуации, когда стороны занимают пассивную позицию по делу, например когда ответчик не является в судебные заседания, первоначальный истец, заявив отказ от иска по мотиву заключения договора уступки права требования либо его расторжения, также не является в судебное заседание и не представляет документы, необходимые для проведения процессуального правопреемства, а также когда новый кредитор (либо первоначальный кредитор при обратной уступке) не является в процесс и не представляет документы, необходимые суду для проведения правопреемства, суд также не должен принимать отказ от иска и прекращать производство по делу. В этой ситуации у суда всегда будет иметься возможность оставить иск без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)На наш взгляд, к "другим случаям" вполне можно отнести также ситуации, когда правоотношение, возникшее из договора цессии (перевода долга), по каким-либо основаниям прекращается. Это может быть как описанный выше случай признания недействительной оспоримой сделки цессии, так и "обычное" расторжение договора цессии.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)На наш взгляд, к "другим случаям" вполне можно отнести также ситуации, когда правоотношение, возникшее из договора цессии (перевода долга), по каким-либо основаниям прекращается. Это может быть как описанный выше случай признания недействительной оспоримой сделки цессии, так и "обычное" расторжение договора цессии.