Признание в качестве потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание в качестве потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 163 "Вымогательство" УК РФ"Решение о признании в качестве потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, Я.А. соответствует положению ст. 42 УПК РФ. Требования о передаче права на имущество было предъявлено непосредственно к Я.А. Угрозы применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшую, также были направлены в ее адрес. Следовательно, Я.А. обоснованно признана потерпевшей по данному преступлению, поскольку ей причинен вред."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"При этом, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния не привел, несмотря на то, что от него зависит правильность юридической оценки действий осужденного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие юридического лица в уголовном деле
(Стельмах В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 12)Фактические основания признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу - причинение непосредственно преступлением вреда имуществу или деловой репутации соответствующего юридического лица (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Вред должен быть причинен преступлением, то есть действиями, образующими объективную сторону состава преступления. В иных случаях юридическое лицо не может быть признано потерпевшим по уголовному делу, а причиненный его имуществу ущерб подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства. Имущество, которому причиняется ущерб, как правило, принадлежит юридическому лицу на праве собственности. Соответственно, к материалам уголовного дела требуется приобщить документы, фиксирующие факт постановки имущества на баланс соответствующего юридического лица. При этом, если речь идет о государственных и муниципальных предприятиях, имущество может быть закреплено на правах владения, пользования и распоряжения (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). Данное разъяснение оптимизирует уголовно-процессуальную деятельность, поскольку привлечение органов государственной власти или местного самоуправления к участию в уголовном деле было бы весьма проблематично. Во-первых, имущество фактически находится в оперативном управлении не данных органов, а конкретного хозяйствующего субъекта, используется им в своей деятельности, и умаление этого имущества вредит не столько государственному или муниципальному образованию, сколько указанному субъекту. Во-вторых, порядок признания в качестве потерпевшего по уголовному делу представителей государства или муниципалитета намного сложнее. Эти субъекты по понятным причинам могут реализовать свои права только через представителей, поэтому вначале требуется определить конкретный орган, отвечающий за состояние принадлежащего государственному или муниципальному образованию имущества, затем этот орган должен запросить подробную информацию о судьбе имущества у хозяйствующего субъекта, во владении, пользовании или распоряжении которого имущество находилось, и лишь на основе этой информации он может эффективно участвовать по делу. Разъяснение Пленума Верховного Суда устраняет этот сложный и многоступенчатый порядок, обеспечивает участие в уголовном деле представителя того субъекта, который непосредственно использовал имущество и обладает необходимой информацией о размере причиненного ущерба. Можно согласиться с авторами, обращающими внимание на то, что разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации даются после обобщения правоприменительной практики и в силу этого имеют значительную ценность <2>.
(Стельмах В.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 12)Фактические основания признания юридического лица потерпевшим по уголовному делу - причинение непосредственно преступлением вреда имуществу или деловой репутации соответствующего юридического лица (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Вред должен быть причинен преступлением, то есть действиями, образующими объективную сторону состава преступления. В иных случаях юридическое лицо не может быть признано потерпевшим по уголовному делу, а причиненный его имуществу ущерб подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства. Имущество, которому причиняется ущерб, как правило, принадлежит юридическому лицу на праве собственности. Соответственно, к материалам уголовного дела требуется приобщить документы, фиксирующие факт постановки имущества на баланс соответствующего юридического лица. При этом, если речь идет о государственных и муниципальных предприятиях, имущество может быть закреплено на правах владения, пользования и распоряжения (абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"). Данное разъяснение оптимизирует уголовно-процессуальную деятельность, поскольку привлечение органов государственной власти или местного самоуправления к участию в уголовном деле было бы весьма проблематично. Во-первых, имущество фактически находится в оперативном управлении не данных органов, а конкретного хозяйствующего субъекта, используется им в своей деятельности, и умаление этого имущества вредит не столько государственному или муниципальному образованию, сколько указанному субъекту. Во-вторых, порядок признания в качестве потерпевшего по уголовному делу представителей государства или муниципалитета намного сложнее. Эти субъекты по понятным причинам могут реализовать свои права только через представителей, поэтому вначале требуется определить конкретный орган, отвечающий за состояние принадлежащего государственному или муниципальному образованию имущества, затем этот орган должен запросить подробную информацию о судьбе имущества у хозяйствующего субъекта, во владении, пользовании или распоряжении которого имущество находилось, и лишь на основе этой информации он может эффективно участвовать по делу. Разъяснение Пленума Верховного Суда устраняет этот сложный и многоступенчатый порядок, обеспечивает участие в уголовном деле представителя того субъекта, который непосредственно использовал имущество и обладает необходимой информацией о размере причиненного ущерба. Можно согласиться с авторами, обращающими внимание на то, что разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации даются после обобщения правоприменительной практики и в силу этого имеют значительную ценность <2>.
Статья: Актуальные вопросы привлечения родителей к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2023, N 6)На практике наблюдались различные подходы и к признанию лиц в качестве потерпевших. Дознаватели службы судебных приставов при одних и тех же обстоятельствах принимали разные решения, признавая потерпевшими при неуплате алиментов в одних случаях несовершеннолетнего, в других - родителя, с которым он проживает, либо представителя учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которое ребенок помещен.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2023, N 6)На практике наблюдались различные подходы и к признанию лиц в качестве потерпевших. Дознаватели службы судебных приставов при одних и тех же обстоятельствах принимали разные решения, признавая потерпевшими при неуплате алиментов в одних случаях несовершеннолетнего, в других - родителя, с которым он проживает, либо представителя учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которое ребенок помещен.