Признание устава снт недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание устава снт недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-29181/2021 по делу N 2-4-194/2020
Категория: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений, протокола общего собрания членов некоммерческого объединения; 2) Об отмене государственной регистрации и исключении сведений из ЕГРЮЛ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества. Полагают, что общее собрание проведено в нарушение действующего законодательства, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в части признания недействительными протокола общего собрания от 5 августа 2018 года, и принятого на нем решения, признании недействительной государственной регистрации устава СНТ, сведений о председателе, и исключении указанных сведений из единого государственного реестра, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцами не пропущен, поскольку обращение истцов в суд с иском 20 июля 2020 года не свидетельствует о пропуске ими установленного законом срока, так как не прошло двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников Товарищества.
Категория: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений, протокола общего собрания членов некоммерческого объединения; 2) Об отмене государственной регистрации и исключении сведений из ЕГРЮЛ; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества. Полагают, что общее собрание проведено в нарушение действующего законодательства, поскольку на собрании отсутствовал необходимый кворум, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в части признания недействительными протокола общего собрания от 5 августа 2018 года, и принятого на нем решения, признании недействительной государственной регистрации устава СНТ, сведений о председателе, и исключении указанных сведений из единого государственного реестра, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцами не пропущен, поскольку обращение истцов в суд с иском 20 июля 2020 года не свидетельствует о пропуске ими установленного законом срока, так как не прошло двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников Товарищества.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 88-17813/2021 по делу N 2-109/2021
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Обязанности члена садоводческого товарищества по уплате членских взносов ответчик не исполняет.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Устава СНТ "Медик" в редакции, утвержденной решениями общего собрания членов товарищества от 14 марта 2013 года и 11 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Ю. основания для признания Устава недействительным, а именно утверждение порядка формирования общего имущества товарищества в отсутствии, по мнению истца по встречному иску, такого имущества у СНТ "Медик", не свидетельствует не соответствии Устава требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: 1) О признании недействительными решений общего собрания членов некоммерческого объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 2) О взыскании задолженности; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Обязанности члена садоводческого товарищества по уплате членских взносов ответчик не исполняет.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании Устава СНТ "Медик" в редакции, утвержденной решениями общего собрания членов товарищества от 14 марта 2013 года и 11 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Ю. основания для признания Устава недействительным, а именно утверждение порядка формирования общего имущества товарищества в отсутствии, по мнению истца по встречному иску, такого имущества у СНТ "Медик", не свидетельствует не соответствии Устава требованиям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры в садовых товариществах по ЖКХ и иное. Анализ споров и ошибок сторон
(Симич И.)
("Жилищное право", 2019, N 4)Нарушение процедуры исключения истцов из членов товарищества, установленных уставом СНТ и ст. 21 Закона N 66-ФЗ, нередко приводили к вынесению судами решений о признании таковых исключений истцов (собственников) из членов товарищества недействительным в силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ путем признания недействительным решения общего собрания (решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2015 г. по делу N 2-526/2015).
(Симич И.)
("Жилищное право", 2019, N 4)Нарушение процедуры исключения истцов из членов товарищества, установленных уставом СНТ и ст. 21 Закона N 66-ФЗ, нередко приводили к вынесению судами решений о признании таковых исключений истцов (собственников) из членов товарищества недействительным в силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ путем признания недействительным решения общего собрания (решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2015 г. по делу N 2-526/2015).
Статья: Признание недействительным решения общего собрания СНТ: Судебная практика Мособлсуда за декабрь 2020 года
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
(Гусев М., Дурнева А., Жук В.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"1.1. Дзержинский районный суд города Новосибирска решением от 18 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2014 года, отказал в удовлетворении иска гражданина А.И. Карабанова к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" о признании недействительными решений и протоколов собраний данного товарищества, его печати и регистрации внесенных в устав изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, а также о признании незаконными действий гражданки П.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"1.1. Дзержинский районный суд города Новосибирска решением от 18 сентября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 января 2014 года, отказал в удовлетворении иска гражданина А.И. Карабанова к садоводческому некоммерческому товариществу "Заря" о признании недействительными решений и протоколов собраний данного товарищества, его печати и регистрации внесенных в устав изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, а также о признании незаконными действий гражданки П.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2147-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фочкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 и абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают граждан в праве на судебную защиту избранным ими способом и исключают возможность обращения в суд с самостоятельным иском о признании недействительными положений устава садоводческого некоммерческого товарищества без одновременного оспаривания решения общего собрания членов такого товарищества, которым эти положения утверждены.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фочкина Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 и абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают граждан в праве на судебную защиту избранным ими способом и исключают возможность обращения в суд с самостоятельным иском о признании недействительными положений устава садоводческого некоммерческого товарищества без одновременного оспаривания решения общего собрания членов такого товарищества, которым эти положения утверждены.