Признание соглашения по осаго недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание соглашения по осаго недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Неустойка по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...отказывая в удовлетворении исковых требований, суды... исходили из недоказанности истцом наличия оснований для изменения п. ...контракта... принимая во внимание, что Закон о контрактной системе и Постановление N 1042 устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств и не содержат запрета на изменение, в том числе увеличение, размера штрафа соглашением сторон..."
(КонсультантПлюс, 2024)...отказывая в удовлетворении исковых требований, суды... исходили из недоказанности истцом наличия оснований для изменения п. ...контракта... принимая во внимание, что Закон о контрактной системе и Постановление N 1042 устанавливают только нижний предел ответственности подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств и не содержат запрета на изменение, в том числе увеличение, размера штрафа соглашением сторон..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашения об урегулировании убытка в ОСАГО. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.08.2020 N 78-КГ20-24-К3 и от 06.10.2020 N 53-КГ20-10-К8
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В обоих делах истцами оспаривались соглашения об урегулировании, заключенные ими со страховщиками ОСАГО. В одном из них Коллегия признала соглашение недействительным, в другом отказалась это делать.
(Архипова А.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В обоих делах истцами оспаривались соглашения об урегулировании, заключенные ими со страховщиками ОСАГО. В одном из них Коллегия признала соглашение недействительным, в другом отказалась это делать.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Полагая, что соглашение от 17 апреля 2015 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права, П. обратился в суд с иском к страховой компании "С", ссылаясь на положения части 1 статьи 15 ГК РФ, статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о признании соглашения от 17 апреля 2015 г. недействительным; взыскании страхового возмещения в размере 39 675 рублей, а также по иным требованиям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
(ред. от 26.04.2017)Полагая, что соглашение от 17 апреля 2015 г. противоречит действующему законодательству и нарушает его права, П. обратился в суд с иском к страховой компании "С", ссылаясь на положения части 1 статьи 15 ГК РФ, статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей, части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, о признании соглашения от 17 апреля 2015 г. недействительным; взыскании страхового возмещения в размере 39 675 рублей, а также по иным требованиям.