Признание права собственности в порядке приобретательной давности на выморочное имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности в порядке приобретательной давности на выморочное имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 234 ГК РФимущество выморочное >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 88-2680/2023, 88-26884/2022
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики не признают переход прав собственников на спорную квартиру к истцу, при этом ответчица-1 обращалась за защитой своих прав в суд, не реализовав их посредством поддержания иска о выселении в связи с добровольным удовлетворением требований, в связи с чем не может быть признано, что истец и его правопредшественники добросовестно владели спорным имуществом пятнадцать и более лет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Принимая во внимание изложенное, выводы судов по существу спора являются правильными, и доводы кассационной жалобы их не опровергают, в том числе доводы о неправомерности признания доли Б.И.В. выморочным имуществом, что само по себе не означает, что на такое имущество не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Наследственные споры.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Обстоятельства: Установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики не признают переход прав собственников на спорную квартиру к истцу, при этом ответчица-1 обращалась за защитой своих прав в суд, не реализовав их посредством поддержания иска о выселении в связи с добровольным удовлетворением требований, в связи с чем не может быть признано, что истец и его правопредшественники добросовестно владели спорным имуществом пятнадцать и более лет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Принимая во внимание изложенное, выводы судов по существу спора являются правильными, и доводы кассационной жалобы их не опровергают, в том числе доводы о неправомерности признания доли Б.И.В. выморочным имуществом, что само по себе не означает, что на такое имущество не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концепция добросовестности владения при приобретательной давности в российской судебной практике
(Багдасарян О.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Обратимся к другому делу из анализируемой категории. В нем рассматривался иск к муниципальному образованию как наследнику выморочного имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности <13>. Этот казус интересен тем, что владение спорной вещью было получено истицей по воле собственника, при этом договор купли-продажи так и не был заключен ввиду смерти последнего. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность наличия реквизитов давностного владения, в частности добросовестности. В порядке кассации ВС РФ, определяя добросовестность как вступление во владение внешне правомерными действиями, признал за истицей право собственности на жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ.
(Багдасарян О.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Обратимся к другому делу из анализируемой категории. В нем рассматривался иск к муниципальному образованию как наследнику выморочного имущества о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности <13>. Этот казус интересен тем, что владение спорной вещью было получено истицей по воле собственника, при этом договор купли-продажи так и не был заключен ввиду смерти последнего. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на недоказанность наличия реквизитов давностного владения, в частности добросовестности. В порядке кассации ВС РФ, определяя добросовестность как вступление во владение внешне правомерными действиями, признал за истицей право собственности на жилой дом на основании ст. 234 ГК РФ.
Статья: Спор о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)До подачи истцом искового заявления о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в силу приобретательной давности город Москва не предпринимал каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не осуществлял свои права собственника в отношении указанного имущества. В материалах дела отсутствуют данные о том, что город Москва ранее оспаривал законность владения истцом квартирой. Суд установил, что истец приобрел право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)До подачи истцом искового заявления о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру в силу приобретательной давности город Москва не предпринимал каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не осуществлял свои права собственника в отношении указанного имущества. В материалах дела отсутствуют данные о том, что город Москва ранее оспаривал законность владения истцом квартирой. Суд установил, что истец приобрел право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.