Признание права собственности на вспомогательный объект
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на вспомогательный объект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2021 N 306-ЭС21-6239 по делу N А06-4598/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бетонную площадку, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанную бетонную площадку.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бетонная площадка выступает в качестве вспомогательного объекта, не является объектом недвижимости, в отношении которого может быть зарегистрировано право собственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая, что материалами дела подтверждалось, что право собственности зарегистрировано на бетонную площадку (сооружение), которое является вспомогательным объектом и не является объектом недвижимости, суд округа указал, что оспаривание зарегистрированного права ответчика правомерно осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на бетонную площадку, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на указанную бетонную площадку.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бетонная площадка выступает в качестве вспомогательного объекта, не является объектом недвижимости, в отношении которого может быть зарегистрировано право собственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая, что материалами дела подтверждалось, что право собственности зарегистрировано на бетонную площадку (сооружение), которое является вспомогательным объектом и не является объектом недвижимости, суд округа указал, что оспаривание зарегистрированного права ответчика правомерно осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 N 88-14680/2023
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.
Требования арендодателя: 1) О признании договора недействительным.
Требования: 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что основанием для заключения договора аренды без проведения торгов явилось наличие на спорном участке объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, территория участка полностью находится в границах санитарно-защитной зоны, объекты возведены незаконно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции указал, что нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащих Л.О. на праве собственности объектов недвижимости вспомогательного назначения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о сносе последних и признании недействительным договора аренды земельного участка, поскольку данные объекты соответствуют вспомогательным видам разрешенного использования, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустимы лишь в качестве дополнительных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются только совместно с ними, где основным объектом в данном случае выступает не здание хранения инвентаря, также носящего характер вспомогательного использования, а пляж.
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Право собственности.
Требования арендодателя: 1) О признании договора недействительным.
Требования: 2) О признании права собственности отсутствующим; 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что основанием для заключения договора аренды без проведения торгов явилось наличие на спорном участке объектов, принадлежащих на праве собственности ответчику, территория участка полностью находится в границах санитарно-защитной зоны, объекты возведены незаконно.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции и принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции указал, что нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащих Л.О. на праве собственности объектов недвижимости вспомогательного назначения не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о сносе последних и признании недействительным договора аренды земельного участка, поскольку данные объекты соответствуют вспомогательным видам разрешенного использования, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации допустимы лишь в качестве дополнительных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются только совместно с ними, где основным объектом в данном случае выступает не здание хранения инвентаря, также носящего характер вспомогательного использования, а пляж.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание объекта самовольной постройкой: проблемы правоприменительной практики
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)У Верховного Суда РФ последний объемный Обзор на тему самовольного строительства вышел в 2014 г. <5>. В нем ВС РФ разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, невозможно признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. А в случае самовольной пристройки вспомогательных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. К таким случаям следует относить также пристроенный балкон.
(Глеба О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)У Верховного Суда РФ последний объемный Обзор на тему самовольного строительства вышел в 2014 г. <5>. В нем ВС РФ разъяснил, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им участке, можно признать при определенных условиях: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, невозможно признать право собственности на часть объекта самовольной постройки. А в случае самовольной пристройки вспомогательных помещений к первоначальному объекту недвижимости интересы собственника можно защитить, признав право в целом на собственность в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту. К таким случаям следует относить также пристроенный балкон.
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиВ данном случае навес, беседка и ограждения, на которые истец просит признать право собственности, не являются самостоятельными объектами недвижимости, а созданы как элементы благоустройства земельного участка и носят вспомогательные функции. Доказательства того, что эти объекты созданы именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат. При этом истцом не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на соответствующий земельный участок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)53. Наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)53. Наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Приказ Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016
(ред. от 31.08.2023)
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761"21.4. наймодателем и нанимателем, если предметом (объектом) договора социального найма, договора найма, договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или договора найма специализированного жилого помещения является доля в праве собственности на жилое помещение, часть комнаты, смежная комната или помещение вспомогательного использования в квартире или в жилом доме, поскольку такие помещения не отвечают признакам изолированного помещения и в соответствии со статьями 15, 16, 62 и 91.5 Жилищного кодекса и статьей 673 Гражданского кодекса не могут быть самостоятельными объектами жилищных прав (сдаваться в наем, поднаем или в безвозмездное пользование);
(ред. от 31.08.2023)
"Об утверждении Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761"21.4. наймодателем и нанимателем, если предметом (объектом) договора социального найма, договора найма, договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или договора найма специализированного жилого помещения является доля в праве собственности на жилое помещение, часть комнаты, смежная комната или помещение вспомогательного использования в квартире или в жилом доме, поскольку такие помещения не отвечают признакам изолированного помещения и в соответствии со статьями 15, 16, 62 и 91.5 Жилищного кодекса и статьей 673 Гражданского кодекса не могут быть самостоятельными объектами жилищных прав (сдаваться в наем, поднаем или в безвозмездное пользование);