Признание права собственности на комнату в коммунальной квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на комнату в коммунальной квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 N 88-16183/2021
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери следит за техническим состоянием жилого помещения, пользуется им открыто и добросовестно, использует его по назначению.
Решение: Отказано.Разрешая требования о признании права собственности на спорную комнату в коммунальной квартире в силу приобретательной давности и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении 15 лет. Судом первой инстанции принято во внимание, что с 06 февраля 2019 г. квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности Беловского городского округа на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21 сентября 1998 г. N 3-2/2551, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Несение истцом расходов по содержанию жилого помещения на протяжении продолжительного периода времени не может является безусловным основанием для признания права собственности на спорное имущество.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери следит за техническим состоянием жилого помещения, пользуется им открыто и добросовестно, использует его по назначению.
Решение: Отказано.Разрешая требования о признании права собственности на спорную комнату в коммунальной квартире в силу приобретательной давности и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении 15 лет. Судом первой инстанции принято во внимание, что с 06 февраля 2019 г. квартира по <адрес> находится в муниципальной собственности Беловского городского округа на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 21 сентября 1998 г. N 3-2/2551, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Несение истцом расходов по содержанию жилого помещения на протяжении продолжительного периода времени не может является безусловным основанием для признания права собственности на спорное имущество.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 N 88-28/2023 по делу N 2-3539/2021
Категория спора: 1) Перепланировка помещений; 2) Приватизация; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования заявителя: 2) О внесении дополнений в договор приватизации.
Требования физического лица: 3) О признании права собственности на жилое помещение; 4) О признании помещений частью жилого помещения.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения на основании договора приватизации. В договор не вошли помещения прачечной, они были закреплены за одним из истцов решением профсоюза. Прачечная и кухня образуют единое целое с приватизированным помещением. Перепланировка соответствует строительным нормам.
Решение: Отказано.При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора не нашел подтверждения факт возникновения права собственности истцов на помещения бывшей кухни и прачечной (N и N), и что указанные помещения являются частью предоставленных им комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на комнаты, обозначенные в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литерами N площадью 11,1 кв. метров, N площадью 8,1 кв. метров, N площадью 1,8 кв. метров, признании, что указанные помещения являются частью жилого помещения N,N по <адрес> и составляют единое целое с ним, а также о возложении обязанности внести дополнения в договор приватизации N жилого помещения отказал.
Категория спора: 1) Перепланировка помещений; 2) Приватизация; 3) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Требования заявителя: 2) О внесении дополнений в договор приватизации.
Требования физического лица: 3) О признании права собственности на жилое помещение; 4) О признании помещений частью жилого помещения.
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилого помещения на основании договора приватизации. В договор не вошли помещения прачечной, они были закреплены за одним из истцов решением профсоюза. Прачечная и кухня образуют единое целое с приватизированным помещением. Перепланировка соответствует строительным нормам.
Решение: Отказано.При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения спора не нашел подтверждения факт возникновения права собственности истцов на помещения бывшей кухни и прачечной (N и N), и что указанные помещения являются частью предоставленных им комнат в четырехкомнатной коммунальной квартире, в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на комнаты, обозначенные в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под литерами N площадью 11,1 кв. метров, N площадью 8,1 кв. метров, N площадью 1,8 кв. метров, признании, что указанные помещения являются частью жилого помещения N,N по <адрес> и составляют единое целое с ним, а также о возложении обязанности внести дополнения в договор приватизации N жилого помещения отказал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие коммунальной квартиры: спорные вопросы в правоприменительной практике
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Так, истцы, владеющие комнатами в бывшем общежитии, обратились в суд с иском о признании их комнат вместе с расположенными в коридоре вспомогательными жилыми помещениями коммунальной квартирой, ссылаясь на то, что по всем признакам, указанным в ЖК РФ, каждая секция в бывшем общежитии является по существу коммунальной квартирой, состоящей из комнат и вспомогательных помещений. Без соответствующего признания все собственники и наниматели не могут получить равный доступ к соответствующей инфраструктуре. Однако в иске было отказано с неопределенной ссылкой на то, что комнаты в данном случае являются самостоятельными объектами гражданских и жилищных прав, на них зарегистрировано право индивидуальной собственности, оснований для признания комнат коммунальной квартирой не имеется, поскольку они таковыми не являются <9>.
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Так, истцы, владеющие комнатами в бывшем общежитии, обратились в суд с иском о признании их комнат вместе с расположенными в коридоре вспомогательными жилыми помещениями коммунальной квартирой, ссылаясь на то, что по всем признакам, указанным в ЖК РФ, каждая секция в бывшем общежитии является по существу коммунальной квартирой, состоящей из комнат и вспомогательных помещений. Без соответствующего признания все собственники и наниматели не могут получить равный доступ к соответствующей инфраструктуре. Однако в иске было отказано с неопределенной ссылкой на то, что комнаты в данном случае являются самостоятельными объектами гражданских и жилищных прав, на них зарегистрировано право индивидуальной собственности, оснований для признания комнат коммунальной квартирой не имеется, поскольку они таковыми не являются <9>.
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)<7> К.И. Скловский ставит под сомнение возможность применения норм о приобретательной давности к доле в праве общей собственности, поскольку она не является вещью, и речь идет не о владении долей, а всего лишь о пользовании сособственниками общим имуществом [Скловский К.И., 2020: 56]. Представляется, что в данном случае применение ст. 234 возможно по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку практике известны случаи распространения режима вещей на бестелесное имущество (например, виндикация бездокументарных акций и т.д.). Такой подход допустим в ситуации отсутствия иных способов защиты охраняемых законом интересов как крайняя временная мера, применяемая до корректировки регулирования и определения специального способа защиты. К тому же нельзя не учитывать возможность выдела доли в натуре (раздела общей собственности), который трансформирует долю в праве общей собственности на недвижимость в право собственности на конкретное помещение, например комнату в коммунальной квартире, которая станет самостоятельно участвующей в обороте вещью и признание права собственности на нее в силу приобретательной давности будет возможным. К тому же в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, т.е. по факту обладание долей в праве собственности предполагает владение конкретной частью вещи, опять же гипотетически могущей стать самостоятельной в результате выдела доли в натуре (раздела общей собственности).
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)<7> К.И. Скловский ставит под сомнение возможность применения норм о приобретательной давности к доле в праве общей собственности, поскольку она не является вещью, и речь идет не о владении долей, а всего лишь о пользовании сособственниками общим имуществом [Скловский К.И., 2020: 56]. Представляется, что в данном случае применение ст. 234 возможно по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку практике известны случаи распространения режима вещей на бестелесное имущество (например, виндикация бездокументарных акций и т.д.). Такой подход допустим в ситуации отсутствия иных способов защиты охраняемых законом интересов как крайняя временная мера, применяемая до корректировки регулирования и определения специального способа защиты. К тому же нельзя не учитывать возможность выдела доли в натуре (раздела общей собственности), который трансформирует долю в праве общей собственности на недвижимость в право собственности на конкретное помещение, например комнату в коммунальной квартире, которая станет самостоятельно участвующей в обороте вещью и признание права собственности на нее в силу приобретательной давности будет возможным. К тому же в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, т.е. по факту обладание долей в праве собственности предполагает владение конкретной частью вещи, опять же гипотетически могущей стать самостоятельной в результате выдела доли в натуре (раздела общей собственности).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Т. обратился в суд с иском к Б., С., органу кадастрового учета, в котором с учетом уточнений исковых требований просил прекратить право собственности ответчика С. на комнату N 1 в коммунальной квартире, перевести на Т. права и обязанности покупателя С. по договору купли-продажи на указанное жилое помещение, признать за Т. право собственности на спорное жилое помещение и считать заключенным между Б. и Т. договор купли-продажи данного жилого помещения с дополнительными условиями, взыскать с Б. в пользу истца судебные расходы, произвести зачет обязательства Т. по выплате 750 000 руб. на приобретение спорного объекта недвижимости на сумму 12 735,52 руб. и признать прекращенным обязательство в этой части, возложить на С. обязанность передать истцу ключи от спорного жилого помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Т. обратился в суд с иском к Б., С., органу кадастрового учета, в котором с учетом уточнений исковых требований просил прекратить право собственности ответчика С. на комнату N 1 в коммунальной квартире, перевести на Т. права и обязанности покупателя С. по договору купли-продажи на указанное жилое помещение, признать за Т. право собственности на спорное жилое помещение и считать заключенным между Б. и Т. договор купли-продажи данного жилого помещения с дополнительными условиями, взыскать с Б. в пользу истца судебные расходы, произвести зачет обязательства Т. по выплате 750 000 руб. на приобретение спорного объекта недвижимости на сумму 12 735,52 руб. и признать прекращенным обязательство в этой части, возложить на С. обязанность передать истцу ключи от спорного жилого помещения.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Довод собственника комнаты об отсутствии нарушений прав собственников других комнат в квартире суд признал несостоятельным, указав следующее.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Довод собственника комнаты об отсутствии нарушений прав собственников других комнат в квартире суд признал несостоятельным, указав следующее.