Признание основных средств в 2019 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание основных средств в 2019 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при реализации инвестиционного проекта налоговой льготы, предусмотренной п. 10 ст. 3 закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций", и доначислил налог на имущество. Налоговый орган установил, что по ряду объектов тепличного комплекса общество превысило трехлетний срок реализации инвестиционного проекта, так как разрешение на ввод объектов недвижимости и регистрация права собственности на них были произведены после 07.06.2019. Налогоплательщик возражал, указывая, что объект включается в налоговую базу по налогу на имущество, когда он приведен в состояние, пригодное для использования, независимо от ввода его в эксплуатацию. Тепличный комплекс был фактически введен в эксплуатацию с 01.03.2019 (начато выращивание овощей, был сформирован штат сотрудников, производилась выплата заработной платы). Суд признал правомерным применение налогоплательщиком льготы, отметив, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не препятствует признанию его основным средством для целей бухгалтерского учета и, как следствие, объектом обложения налогом на имущество организаций. Спорные объекты тепличного комплекса до истечения срока реализации инвестиционного проекта фактически эксплуатировались и приносили обществу экономические выгоды, в связи с этим налоговая льгота по отношению к ним применена правомерно. Закон связывает применение льготы по налогу именно с созданием и (или) приобретением имущества в результате реализации инвестиционного проекта, а не с государственной регистрацией права на него или получением разрешения на ввод его в эксплуатацию.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком при реализации инвестиционного проекта налоговой льготы, предусмотренной п. 10 ст. 3 закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций", и доначислил налог на имущество. Налоговый орган установил, что по ряду объектов тепличного комплекса общество превысило трехлетний срок реализации инвестиционного проекта, так как разрешение на ввод объектов недвижимости и регистрация права собственности на них были произведены после 07.06.2019. Налогоплательщик возражал, указывая, что объект включается в налоговую базу по налогу на имущество, когда он приведен в состояние, пригодное для использования, независимо от ввода его в эксплуатацию. Тепличный комплекс был фактически введен в эксплуатацию с 01.03.2019 (начато выращивание овощей, был сформирован штат сотрудников, производилась выплата заработной платы). Суд признал правомерным применение налогоплательщиком льготы, отметив, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не препятствует признанию его основным средством для целей бухгалтерского учета и, как следствие, объектом обложения налогом на имущество организаций. Спорные объекты тепличного комплекса до истечения срока реализации инвестиционного проекта фактически эксплуатировались и приносили обществу экономические выгоды, в связи с этим налоговая льгота по отношению к ним применена правомерно. Закон связывает применение льготы по налогу именно с созданием и (или) приобретением имущества в результате реализации инвестиционного проекта, а не с государственной регистрацией права на него или получением разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Важнейшая практика по ст. 374 НК РФПризнается объектом налогообложения:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как начислить амортизацию в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2024)объект используется в деятельности, направленной на получение дохода. Например, в квартире, находящейся в другом регионе, проживают командированные сотрудники или она используется для предоставления в аренду (Письма Минфина России от 22.05.2024 N 03-03-06/1/46424, от 11.07.2018 N 03-03-06/2/48148, УФНС России по г. Москве от 12.03.2012 N 16-15/020628@). При этом намерение продать объект в будущем не препятствует его признанию в качестве ОС. Такой вывод следует из Письма Минфина России от 13.09.2019 N 03-03-06/1/70481;
(КонсультантПлюс, 2024)объект используется в деятельности, направленной на получение дохода. Например, в квартире, находящейся в другом регионе, проживают командированные сотрудники или она используется для предоставления в аренду (Письма Минфина России от 22.05.2024 N 03-03-06/1/46424, от 11.07.2018 N 03-03-06/2/48148, УФНС России по г. Москве от 12.03.2012 N 16-15/020628@). При этом намерение продать объект в будущем не препятствует его признанию в качестве ОС. Такой вывод следует из Письма Минфина России от 13.09.2019 N 03-03-06/1/70481;
Вопрос: Как отражается в бухгалтерском учете выдача имущества подменного фонда?
(Консультация эксперта, 2024)При большом количестве таких активов, когда их стоимость существенна, следует оценить рациональность ведения группового учета (Рекомендация Р-125/2021-КпР "Групповая единица учета основных средств").
(Консультация эксперта, 2024)При большом количестве таких активов, когда их стоимость существенна, следует оценить рациональность ведения группового учета (Рекомендация Р-125/2021-КпР "Групповая единица учета основных средств").
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1311@
"Об Обзоре определяющей судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, завершенным в IV квартале 2023 г., по вопросам налогообложения имущества"При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, поскольку признали законными и обоснованными выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом в декларации по налогу за 9 месяцев 2019 года налоговой базы вследствие отнесения к движимому имуществу объектов основных средств, которые объединены единым производственным назначением и технологическим режимом работы; а также линий энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, составляющей единый функциональный комплекс.
"Об Обзоре определяющей судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, завершенным в IV квартале 2023 г., по вопросам налогообложения имущества"При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, поскольку признали законными и обоснованными выводы налогового органа о неправомерном занижении обществом в декларации по налогу за 9 месяцев 2019 года налоговой базы вследствие отнесения к движимому имуществу объектов основных средств, которые объединены единым производственным назначением и технологическим режимом работы; а также линий энергопередачи и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, составляющей единый функциональный комплекс.
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Рассматривая спор суды установили, что ранее в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой инспекция приняла решение, которым обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС, поскольку приобретенное у ООО "СтройАльянс" строительное оборудование по товарной накладной от 04.04.2016 N 4/1 и счету-фактуре от 04.04.2016 N 4/1 отражено на счете 10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности", а не на счете 01 "Основные средства". В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу N А55-5506/2019 это решение инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Рассматривая спор суды установили, что ранее в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой инспекция приняла решение, которым обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС, поскольку приобретенное у ООО "СтройАльянс" строительное оборудование по товарной накладной от 04.04.2016 N 4/1 и счету-фактуре от 04.04.2016 N 4/1 отражено на счете 10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности", а не на счете 01 "Основные средства". В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу N А55-5506/2019 это решение инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным.