Признание недействительным договора ипотеки подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание недействительным договора ипотеки подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 6470/10 по делу N А13-3405/2009
Дело о признании недействительным договора об ипотеке, обязании снять обременение в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества правомерно передано по подсудности, так как суды правильно применили нормы процессуального права и пришли к верному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело о признании недействительным договора об ипотеке, обязании снять обременение в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества правомерно передано по подсудности, так как суды правильно применили нормы процессуального права и пришли к верному выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 38 "Исключительная подсудность" АПК РФ
(ООО "Юринформ В")Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела о признании недействительным договора об ипотеке на рассмотрение по подсудности, суд в порядке части 1 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 указал, что признание недействительным договора об ипотеке предполагает государственную регистрацию снятия обременения на указанное в договоре имущество и, предъявляя к ответчику, как к залогодержателю данное требование, истец преследует цель признания зарегистрированного обременения отсутствующим, в связи с чем дело подсудно суду по месту нахождения заложенного имущества, а довод ответчика о том, что рассматриваемый спор в силу пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ относится к категории корпоративных споров и подсудность данного спора определяется местом нахождения ответчика, а также о согласованной сторонами договорной подсудности рассматриваемого спора является несостоятельным.
(ООО "Юринформ В")Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела о признании недействительным договора об ипотеке на рассмотрение по подсудности, суд в порядке части 1 статьи 38 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 указал, что признание недействительным договора об ипотеке предполагает государственную регистрацию снятия обременения на указанное в договоре имущество и, предъявляя к ответчику, как к залогодержателю данное требование, истец преследует цель признания зарегистрированного обременения отсутствующим, в связи с чем дело подсудно суду по месту нахождения заложенного имущества, а довод ответчика о том, что рассматриваемый спор в силу пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ относится к категории корпоративных споров и подсудность данного спора определяется местом нахождения ответчика, а также о согласованной сторонами договорной подсудности рассматриваемого спора является несостоятельным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)При определении подсудности отдельных корпоративных споров могут возникнуть некоторые трудности. Так, например, какому суду будет подсуден иск учредителя (участника) юридического лица о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, ипотеки и т.п., совершенной таким юридическим лицом, и применении последствий недействительности: суду по месту нахождения недвижимости или суду по месту нахождения юридического лица, если местонахождение имущества и местонахождение юридического лица не совпадают? Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10, корпоративный спор о правах на недвижимость является прежде всего спором о правах на недвижимое имущество и поэтому в силу ч. 1 ст. 38 АПК должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения такого имущества.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)При определении подсудности отдельных корпоративных споров могут возникнуть некоторые трудности. Так, например, какому суду будет подсуден иск учредителя (участника) юридического лица о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, ипотеки и т.п., совершенной таким юридическим лицом, и применении последствий недействительности: суду по месту нахождения недвижимости или суду по месту нахождения юридического лица, если местонахождение имущества и местонахождение юридического лица не совпадают? Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 07.09.2010 N 6470/10, корпоративный спор о правах на недвижимость является прежде всего спором о правах на недвижимое имущество и поэтому в силу ч. 1 ст. 38 АПК должен быть рассмотрен в арбитражном суде по месту нахождения такого имущества.
Статья: Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)- признать недействительным (ничтожным) договор от 17.04.2008 залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный фабрикой и компанией.
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)- признать недействительным (ничтожным) договор от 17.04.2008 залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенный фабрикой и компанией.