Признание доказательства допустимым
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание доказательства допустимым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 68 АПК РФ "Допустимость доказательств"1.2.2. Материалы проверок, проведенных органами МВД России, не признаются допустимыми доказательствами в налоговом споре (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запись телефонного разговора как доказательство в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)Запись телефонного разговора с расшифровкой признают допустимым доказательством даже при отсутствии согласия на ее проведение
(КонсультантПлюс, 2024)Запись телефонного разговора с расшифровкой признают допустимым доказательством даже при отсутствии согласия на ее проведение
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы допустимости электронных доказательств, полученных при производстве иных процессуальных действий
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В статье рассматриваются проблемы признания допустимым доказательством компьютерной информации, полученной при производстве иных процессуальных действий, которые возникают ввиду несовершенства действующего уголовно-процессуального законодательства. Автор указывает, что возможность признания доказательством компьютерной информации, полученной третьими лицами за пределами уголовного процесса, осложняется несколькими факторами: 1) отсутствием четких дефиниций и перечня иных процессуальных действий, что позволяет ученым относить к ним не только процессуальные действия, но и меры пресечения; 2) отсутствием законодательно закрепленной возможности участников уголовного судопроизводства представлять для приобщения к уголовному делу компьютерную информацию; 3) отсутствием четких критериев допустимости, которым должна соответствовать полученная в результате иных процессуальных действий компьютерная информация для того, чтобы она могла быть признана доказательством. В целях решения указанных проблем автор предлагает внести в уголовно-процессуальное законодательство изменения и дополнения, которые позволят признавать допустимым доказательством компьютерную информацию, полученную при производстве иных процессуальных действий, и использовать ее для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
(Литвинова И.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)В статье рассматриваются проблемы признания допустимым доказательством компьютерной информации, полученной при производстве иных процессуальных действий, которые возникают ввиду несовершенства действующего уголовно-процессуального законодательства. Автор указывает, что возможность признания доказательством компьютерной информации, полученной третьими лицами за пределами уголовного процесса, осложняется несколькими факторами: 1) отсутствием четких дефиниций и перечня иных процессуальных действий, что позволяет ученым относить к ним не только процессуальные действия, но и меры пресечения; 2) отсутствием законодательно закрепленной возможности участников уголовного судопроизводства представлять для приобщения к уголовному делу компьютерную информацию; 3) отсутствием четких критериев допустимости, которым должна соответствовать полученная в результате иных процессуальных действий компьютерная информация для того, чтобы она могла быть признана доказательством. В целях решения указанных проблем автор предлагает внести в уголовно-процессуальное законодательство изменения и дополнения, которые позволят признавать допустимым доказательством компьютерную информацию, полученную при производстве иных процессуальных действий, и использовать ее для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Статья: Надлежащий субъект производства экспертизы в уголовном процессе
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)В статье рассматриваются критерии определения надлежащего субъекта производства судебной экспертизы как необходимого условия признания ее заключения допустимым доказательством. При этом учитываются дополнительные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и решение Правительства РФ по этому вопросу.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2022, N 5)В статье рассматриваются критерии определения надлежащего субъекта производства судебной экспертизы как необходимого условия признания ее заключения допустимым доказательством. При этом учитываются дополнительные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и решение Правительства РФ по этому вопросу.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1
(ред. от 01.06.2017)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
(ред. от 01.06.2017)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.