Признание договора купли-продажи квартиры недействительным подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора купли-продажи квартиры недействительным подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2021 N 307-ЭС21-23703(1,2) по делу N А13-14979/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного финансовым управляющим с победителем торгов.
Обжалуемый результат спора: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку производство по делу о банкротстве завершено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Андрея Викторовича Арбитражным судом Вологодской области рассмотрено переданное по подсудности дело по заявлению должника, Ковалева Владимира Андреевича, Ковалевой Анастасии Андреевны, Ковалевой Анны Андреевны, Ковалева Савелия Андреевича в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны к Богданову Денису Ивановичу и финансовому управляющему Пономареву Валерию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.08.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 3, кв. 45, за Богдановым Д.И.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного финансовым управляющим с победителем торгов.
Обжалуемый результат спора: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку производство по делу о банкротстве завершено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Андрея Викторовича Арбитражным судом Вологодской области рассмотрено переданное по подсудности дело по заявлению должника, Ковалева Владимира Андреевича, Ковалевой Анастасии Андреевны, Ковалевой Анны Андреевны, Ковалева Савелия Андреевича в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны к Богданову Денису Ивановичу и финансовому управляющему Пономареву Валерию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.08.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 3, кв. 45, за Богдановым Д.И.
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2021 N 302-ЭС19-12916(2) по делу N А69-682/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконной реализации жилого помещения и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество было обременено залогом в пользу кредитора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конгаа Чапаева Кызыл-ооловича и Конгаа Надежды Эрес-ооловны (далее также - должники) в Арбитражный суд Республики Тыва 18.09.2020 из Кызылского городского суда Республики Тыва по подсудности поступило гражданское дело N 2-721/2020 по иску должников к финансовому управляющему Ондар Алефтине Кадыр-ооловне, Сюрюну Евгению Шолбановичу о признании незаконной реализации жилого помещения и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконной реализации жилого помещения и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество было обременено залогом в пользу кредитора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Конгаа Чапаева Кызыл-ооловича и Конгаа Надежды Эрес-ооловны (далее также - должники) в Арбитражный суд Республики Тыва 18.09.2020 из Кызылского городского суда Республики Тыва по подсудности поступило гражданское дело N 2-721/2020 по иску должников к финансовому управляющему Ондар Алефтине Кадыр-ооловне, Сюрюну Евгению Шолбановичу о признании незаконной реализации жилого помещения и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Иск о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным нужно предъявлять по месту нахождения жилого дома, в котором располагается жилое помещение (квартира), по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). В противном случае судья возвращает исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Иск о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным нужно предъявлять по месту нахождения жилого дома, в котором располагается жилое помещение (квартира), по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). В противном случае судья возвращает исковое заявление, установив, что дело неподсудно данному суду общей юрисдикции (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 комментируемой статьи установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Например, положения комментируемой статьи применяются и к делам о восстановлении срока для принятия наследства, если предметом наследства является недвижимое имущество. Споры об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом также подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества <1>. Споры, вытекающие из договоров купли-продажи, аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения и т.п., не связанные с правами на недвижимость (например, взыскание платы за проданную недвижимость, арендной платы, возмещение убытков и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 комментируемой статьи. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 28, 29, 31, 32 ГПК. Однако к искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества и т.п. применяется правило ч. 1 комментируемой статьи, поскольку, по сути, ими оспаривается переход прав на недвижимость. Правилами ч. 1 комментируемой статьи следует руководствоваться и при определении подсудности исков о передаче недвижимого имущества по договорам купли-продажи, аренды недвижимости и т.п.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под общ. ред. В.И. Нечаева)
("НОРМА", 2008)Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 комментируемой статьи установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Например, положения комментируемой статьи применяются и к делам о восстановлении срока для принятия наследства, если предметом наследства является недвижимое имущество. Споры об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом также подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества <1>. Споры, вытекающие из договоров купли-продажи, аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения и т.п., не связанные с правами на недвижимость (например, взыскание платы за проданную недвижимость, арендной платы, возмещение убытков и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 комментируемой статьи. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 28, 29, 31, 32 ГПК. Однако к искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества и т.п. применяется правило ч. 1 комментируемой статьи, поскольку, по сути, ими оспаривается переход прав на недвижимость. Правилами ч. 1 комментируемой статьи следует руководствоваться и при определении подсудности исков о передаче недвижимого имущества по договорам купли-продажи, аренды недвижимости и т.п.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1831-О
"По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключенном между М.Э. Лысовым и ЗАО "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ", содержалась оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров третейскому суду при Ассоциации управляющих недвижимостью.
"По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключенном между М.Э. Лысовым и ЗАО "Специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ", содержалась оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров третейскому суду при Ассоциации управляющих недвижимостью.