Признание договора дарения квартиры недействительным подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора дарения квартиры недействительным подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2023 N 304-ЭС23-21091 по делу N А70-10849/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной в рамках дела о банкротстве гражданина цепочки сделок, направленных на отчуждение объектов недвижимости в пользу аффилированных лиц: брачного договора, договоров дарения квартиры, договора купли-продажи; применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества (его стоимости) в конкурсную массу.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, при котором суду надлежит произвести расчет стоимости разделенного имущества, оценить финансовое состояние подконтрольного должнику общества и стоимость его акций, дать оценку доводам о притворности переноса титула собственника на спорное имущество при оставлении его под контролем семьи должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халитова А.Э. Арбитражным судом Тюменской области рассмотрен переданный по подсудности из суда общей юрисдикции спор по уточненному заявлению ОАО "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" совместно с финансовым управляющим имуществом должника о признании цепочки сделок по отчуждению имущества недействительными: брачного договора от 05.03.2015, заключенного между должником и Халитовой И.В., договора дарения квартиры от 11.03.2015 между должником и Халитовым Д.А., договора дарения квартиры от 26.03.2015 между Халитовой И.В. и Халитовой Е.А., договора купли-продажи квартиры от 20.05.2020 между Боровковым А.С. и Халитовой Е.А., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскании с Халитова Д.А. 5 400 000 рублей действительной стоимости квартиры.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной в рамках дела о банкротстве гражданина цепочки сделок, направленных на отчуждение объектов недвижимости в пользу аффилированных лиц: брачного договора, договоров дарения квартиры, договора купли-продажи; применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества (его стоимости) в конкурсную массу.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, при котором суду надлежит произвести расчет стоимости разделенного имущества, оценить финансовое состояние подконтрольного должнику общества и стоимость его акций, дать оценку доводам о притворности переноса титула собственника на спорное имущество при оставлении его под контролем семьи должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халитова А.Э. Арбитражным судом Тюменской области рассмотрен переданный по подсудности из суда общей юрисдикции спор по уточненному заявлению ОАО "Сибнефтебанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" совместно с финансовым управляющим имуществом должника о признании цепочки сделок по отчуждению имущества недействительными: брачного договора от 05.03.2015, заключенного между должником и Халитовой И.В., договора дарения квартиры от 11.03.2015 между должником и Халитовым Д.А., договора дарения квартиры от 26.03.2015 между Халитовой И.В. и Халитовой Е.А., договора купли-продажи квартиры от 20.05.2020 между Боровковым А.С. и Халитовой Е.А., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу и взыскании с Халитова Д.А. 5 400 000 рублей действительной стоимости квартиры.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Данная неопределенность повлекла различные позиции в практике судов относительно территориальной подсудности споров о признании договоров дарения квартиры недействительными.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Данная неопределенность повлекла различные позиции в практике судов относительно территориальной подсудности споров о признании договоров дарения квартиры недействительными.
Статья: Эффективность судопроизводства: единообразное применение норм права
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 5)3. Суд передал дело по иску о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности в другой суд (по месту жительства ответчика), решив, что иск был принят с нарушением правил подсудности.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 5)3. Суд передал дело по иску о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности в другой суд (по месту жительства ответчика), решив, что иск был принят с нарушением правил подсудности.