Признание акта медицинского освидетельствования незаконным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание акта медицинского освидетельствования незаконным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2023 N 16-5241/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что в отношении А.А. отсутствовали результаты ХТИ, само по себе не влечет за собой признание процедуры медицинского освидетельствования незаконной, а акта медицинского освидетельствования - недопустимым доказательством. Приведенные в решении судьи городского суда выводы об обязательности проведения ХТИ не свидетельствуют об обратном. Заключение об установленном состоянии опьянения А.А. как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения и результатов ХТИ биологического объекта уже является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.То обстоятельство, что в отношении А.А. отсутствовали результаты ХТИ, само по себе не влечет за собой признание процедуры медицинского освидетельствования незаконной, а акта медицинского освидетельствования - недопустимым доказательством. Приведенные в решении судьи городского суда выводы об обязательности проведения ХТИ не свидетельствуют об обратном. Заключение об установленном состоянии опьянения А.А. как лица, управлявшего транспортным средством, вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что вне зависимости от наличия клинических признаков опьянения и результатов ХТИ биологического объекта уже является достаточным для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения, в данном случае заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Апелляционное определение 2 Восточного окружного военного суда от 09.03.2023 N 33а-88/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании бездействия командира войсковой части, выразившегося в непроведении военно-врачебной комиссии.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наличием у него признаков заболевания он нуждался в обследовании, поскольку по этим заболеваниям могла быть установлена категория годности к прохождению военной службы "Д".
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства, гарнизонный военный суд, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска М. о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ в вопросе организации и проведения ВВК М., поскольку им в полном объеме была выполнена предусмотренная вышеприведенными нормативными актами обязанность по организации прохождения М. медицинского освидетельствование врачами-специалистами, как того требует п. 51 Положения.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании бездействия командира войсковой части, выразившегося в непроведении военно-врачебной комиссии.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с наличием у него признаков заболевания он нуждался в обследовании, поскольку по этим заболеваниям могла быть установлена категория годности к прохождению военной службы "Д".
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства, гарнизонный военный суд, вопреки мнению автора жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска М. о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ "321 ВКГ" МО РФ в вопросе организации и проведения ВВК М., поскольку им в полном объеме была выполнена предусмотренная вышеприведенными нормативными актами обязанность по организации прохождения М. медицинского освидетельствование врачами-специалистами, как того требует п. 51 Положения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение за нетрезвость. Споры и доказательная база
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2019, N 5; "Административное право", 2019, N 2)Пример из практики. Суд установил, что фактическим основанием для увольнения Р. явилось обнаружение при медицинском осмотре алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Все иные доказательства - документы, которые легли в основу приказа о расторжении трудового договора, - были составлены после проведения медицинского осмотра и на основании его. При этом работодателем при отсутствии иных доказательств состояния алкогольного опьянения истца на работе не было учтено медицинское заключение - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено, а также не приняты во внимание требования Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н. С учетом данных обстоятельств суд счел недоказанным факт опьянения Р. на работе, и его увольнение по пп. "б" п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ признал незаконным (решение Мурашинского районного суда Кировской области от 30.07.2018 по делу N 2-118/2018 <5>).
(Пластинина Н.)
("Трудовое право", 2019, N 5; "Административное право", 2019, N 2)Пример из практики. Суд установил, что фактическим основанием для увольнения Р. явилось обнаружение при медицинском осмотре алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Все иные доказательства - документы, которые легли в основу приказа о расторжении трудового договора, - были составлены после проведения медицинского осмотра и на основании его. При этом работодателем при отсутствии иных доказательств состояния алкогольного опьянения истца на работе не было учтено медицинское заключение - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено, а также не приняты во внимание требования Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933н. С учетом данных обстоятельств суд счел недоказанным факт опьянения Р. на работе, и его увольнение по пп. "б" п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ признал незаконным (решение Мурашинского районного суда Кировской области от 30.07.2018 по делу N 2-118/2018 <5>).
Статья: Взносы на страхование от НС и ПЗ: всегда ли надо начислять?
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Решения судей. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным заключение ФСС как не соответствующее Федеральному закону N 125-ФЗ.
(Зобова Е.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Решения судей. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным заключение ФСС как не соответствующее Федеральному закону N 125-ФЗ.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Удовлетворяя исковые требования К. о признании незаконным отказа в приеме его на работу, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статьи 64 ТК РФ, разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, а также положениями локального нормативного акта работодателя о порядке приема на работу работников локомотивных бригад.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Удовлетворяя исковые требования К. о признании незаконным отказа в приеме его на работу, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статьи 64 ТК РФ, разъяснениями по их применению, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, а также положениями локального нормативного акта работодателя о порядке приема на работу работников локомотивных бригад.
Решение Верховного Суда РФ от 04.06.2010 N ГКПИ10-352
<О признании частично недействующим пункта 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308>С учетом изложенного пункт 19 Инструкции в части, не предусматривающей возможность выдачи водителю транспортного средства, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, копии такой справки, подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
<О признании частично недействующим пункта 19 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308>С учетом изложенного пункт 19 Инструкции в части, не предусматривающей возможность выдачи водителю транспортного средства, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, копии такой справки, подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.