Признаки обналичивания
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки обналичивания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию ИФНС необоснованной, поскольку незначительность исчисленных спорными контрагентами сумм НДС и налога на прибыль к уплате за спорные периоды сама по себе не свидетельствует о недобросовестности ни данных контрагентов, ни налогоплательщика. ИФНС не установлены признаки вывода денежных средств контрагентами по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе признаки обналичивания и иные подобные обстоятельства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию ИФНС необоснованной, поскольку незначительность исчисленных спорными контрагентами сумм НДС и налога на прибыль к уплате за спорные периоды сама по себе не свидетельствует о недобросовестности ни данных контрагентов, ни налогоплательщика. ИФНС не установлены признаки вывода денежных средств контрагентами по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе признаки обналичивания и иные подобные обстоятельства.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль организаций, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы минимизации налогообложения при оказании жилищно-коммунальных услуг. Суд признал доначисление незаконным. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств создания схемы оптимизации налогообложения, подконтрольности деятельности контрагентов должностным лицам общества, равно как и доказательств способности налогоплательщика тем или иным способом влиять на принятие контрагентами решений. Суд указал, что позиция налогового органа построена на предположениях, без документального подтверждения. Было установлено, что общество и его контрагенты имели необходимые трудовые и материальные ресурсы и вели самостоятельную хозяйственную деятельность. Довод инспекции о том, что контрагентов следует рассматривать как структурное подразделение общества, отклонен судом, так как ни один из работников общества не совмещал работу в обществе с работой у контрагентов. Суд указал, что сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении освобождения от уплаты НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. При этом привлечение бывших сотрудников общества может быть экономически целесообразным и само по себе не может означать стремление налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Также суд отметил, что в рамках проверки не установлено признаков нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивания, возврата денежных средств налогоплательщику). Суд пришел к выводу, что создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, а работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняют несколько взаимозависимых организаций, находящихся на УСН, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, не противоречит законодательству.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДС и налог на прибыль организаций, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы минимизации налогообложения при оказании жилищно-коммунальных услуг. Суд признал доначисление незаконным. Суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств создания схемы оптимизации налогообложения, подконтрольности деятельности контрагентов должностным лицам общества, равно как и доказательств способности налогоплательщика тем или иным способом влиять на принятие контрагентами решений. Суд указал, что позиция налогового органа построена на предположениях, без документального подтверждения. Было установлено, что общество и его контрагенты имели необходимые трудовые и материальные ресурсы и вели самостоятельную хозяйственную деятельность. Довод инспекции о том, что контрагентов следует рассматривать как структурное подразделение общества, отклонен судом, так как ни один из работников общества не совмещал работу в обществе с работой у контрагентов. Суд указал, что сам по себе факт наличия в штате отдельных подрядчиков бывших сотрудников налогоплательщика не свидетельствует о фиктивности операций и не может служить основанием для отказа в применении освобождения от уплаты НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. При этом привлечение бывших сотрудников общества может быть экономически целесообразным и само по себе не может означать стремление налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Также суд отметил, что в рамках проверки не установлено признаков нелегального вывода денежных средств из оборота налогоплательщика (обналичивания, возврата денежных средств налогоплательщику). Суд пришел к выводу, что создание бизнес-схемы, при которой налогоплательщик осуществляет функции управляющей компании, а работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняют несколько взаимозависимых организаций, находящихся на УСН, не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, не противоречит законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов в части отсутствия права на "налоговую реконструкцию"
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужило непринятие инспекцией вычетов по поставке продукции контрагентами. Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении требования. Спорные контрагенты обладали всеми признаками "технических" компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированы незадолго до заключения договоров поставки с обществом, впоследствии исключены из ЕГРЮЛ как недействующие организации. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлен транзитный характер при наличии признаков регулярного обналичивания денежных средств, поступавших на их банковские счета. Не представлены документы, подтверждающие качество товара (зерна), приобретенного заявителем у спорных контрагентов (сертификаты качества, удостоверения качества). Оформленные налогоплательщиком со спорными контрагентами договоры поставки не имеют присвоенных номеров, тогда как иные договоры, заключенные обществом с реальными поставщиками зерна, в числе реквизитов содержат регистрационные номера. Налоговым органом установлены реальные поставщики зерна. Фактически заявителем сделки со спорными контрагентами не заключались, а имело место умышленное создание фиктивного документооборота при фактическом приобретении товара напрямую у сельхозпроизводителей и крестьянско-фермерских хозяйств.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 6)Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужило непринятие инспекцией вычетов по поставке продукции контрагентами. Суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении требования. Спорные контрагенты обладали всеми признаками "технических" компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированы незадолго до заключения договоров поставки с обществом, впоследствии исключены из ЕГРЮЛ как недействующие организации. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов установлен транзитный характер при наличии признаков регулярного обналичивания денежных средств, поступавших на их банковские счета. Не представлены документы, подтверждающие качество товара (зерна), приобретенного заявителем у спорных контрагентов (сертификаты качества, удостоверения качества). Оформленные налогоплательщиком со спорными контрагентами договоры поставки не имеют присвоенных номеров, тогда как иные договоры, заключенные обществом с реальными поставщиками зерна, в числе реквизитов содержат регистрационные номера. Налоговым органом установлены реальные поставщики зерна. Фактически заявителем сделки со спорными контрагентами не заключались, а имело место умышленное создание фиктивного документооборота при фактическом приобретении товара напрямую у сельхозпроизводителей и крестьянско-фермерских хозяйств.
Статья: Выбор контрагента: старая осмотрительность на новый лад (комментарий к Письму ФНС от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2021, N 8)Совет 9. Проверьте рыночный уровень цены сделки и сохраните результаты своего маркетингового мини-исследования. Ведь как вы уже поняли, если цена сделки будет существенно ниже рыночной, налоговики впоследствии могут заявить, что контрагент изначально не собирался платить налоги, а вы, в свою очередь, об этом знали. Так что нерыночность цены может быть одним из признаков схемы по обналичиванию денег и/или признаком того, что ваша компания приобрела нужные ресурсы на черном рынке.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2021, N 8)Совет 9. Проверьте рыночный уровень цены сделки и сохраните результаты своего маркетингового мини-исследования. Ведь как вы уже поняли, если цена сделки будет существенно ниже рыночной, налоговики впоследствии могут заявить, что контрагент изначально не собирался платить налоги, а вы, в свою очередь, об этом знали. Так что нерыночность цены может быть одним из признаков схемы по обналичиванию денег и/или признаком того, что ваша компания приобрела нужные ресурсы на черном рынке.