Привлечение третьего лица в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение третьего лица в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 232.2 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства" ГПК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства заявленного спора, возражения ответчика, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АИД", исходя из положений части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировым судьей не была учтена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и доказательств, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке."
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2021 N 308-ЭС19-27724(10,11,13) по делу N А32-52667/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неразмещении в ЕФРСБ баланса должника на последнюю отчетную дату со счетом прибылей и убытков, в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения исполнения своих обязанностей и выплату им вознаграждения; в признании незаконными действий управляющего по привлечению одного из специалистов отказано, поскольку доказаны оказание и разумность спорных услуг, их стоимость является обоснованной.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проанализировав объем и стоимость оказанных привлеченными специалистами юридических, бухгалтерских услуг, услуг по инвентаризации имущества, приняв во внимание недопустимость возложения на привлеченного бухгалтера полномочий по ведению реестра, установил, что согласованная стоимость данных услуг несоразмерна их объему, в связи с чем усмотрел наличие оснований для признания незаконными действий управляющего в части. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал необоснованным привлечение третьего лица для выявления обстоятельств банкротства должника исходя из того, что у агентства имелся анализ финансового состояния банка, проведенный временной администрацией, оно не подтвердило невозможность самостоятельного проведения дополнительного анализа деятельности банка на предмет выявления признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в неразмещении в ЕФРСБ баланса должника на последнюю отчетную дату со счетом прибылей и убытков, в необоснованном привлечении специалистов для обеспечения исполнения своих обязанностей и выплату им вознаграждения; в признании незаконными действий управляющего по привлечению одного из специалистов отказано, поскольку доказаны оказание и разумность спорных услуг, их стоимость является обоснованной.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проанализировав объем и стоимость оказанных привлеченными специалистами юридических, бухгалтерских услуг, услуг по инвентаризации имущества, приняв во внимание недопустимость возложения на привлеченного бухгалтера полномочий по ведению реестра, установил, что согласованная стоимость данных услуг несоразмерна их объему, в связи с чем усмотрел наличие оснований для признания незаконными действий управляющего в части. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал необоснованным привлечение третьего лица для выявления обстоятельств банкротства должника исходя из того, что у агентства имелся анализ финансового состояния банка, проведенный временной администрацией, оно не подтвердило невозможность самостоятельного проведения дополнительного анализа деятельности банка на предмет выявления признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования, предусмотренный в ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, для указанных категорий является идентичным. Так, определение об отказе в привлечении третьих лиц может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции при наличии следующих условий:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования, предусмотренный в ч. 4 ст. 50 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, для указанных категорий является идентичным. Так, определение об отказе в привлечении третьих лиц может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции при наличии следующих условий:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц в суде апелляционной инстанции в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ не применяются.