Привлечение работника к дисциплинарной ответственности по требованию прокуратуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение работника к дисциплинарной ответственности по требованию прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 22 "Полномочия прокурора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации""Исходя из положений ст. 1, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" само по себе требование рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2021 N Ф09-7911/21 по делу N А34-3041/2020
Требование: Об отмене представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельства: Оператору связи предложено устранить нарушения, связанные с отсутствием документов, направленных на профилактику и противодействие коррупции, и ответственных за это лиц, оказанием услуги кабельного телевидения по неутвержденному тарифу, несогласованием плана мероприятий по внедрению технических средств оперативно-разыскных мероприятий, неосуществлением приемки указанных технических средств, непредоставлением круглосуточного удаленного доступа к базам данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения законодательства о связи подтверждены, представление законно, исполнимо и направлено на устранение нарушений.Довод апеллянта о неправомерности представления в части рассмотрения обществом вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном представлении отсутствует ссылка на нормы трудового законодательства, не содержится императивных требований о привлечении сотрудников заявителя к дисциплинарной ответственности, так как последнему предложено лишь рассмотреть такой вопрос и его решение оставлено на усмотрение общества. Как верно указал апелляционный суд, само по себе требование прокуратуры решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций.
Требование: Об отмене представления прокуратуры об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельства: Оператору связи предложено устранить нарушения, связанные с отсутствием документов, направленных на профилактику и противодействие коррупции, и ответственных за это лиц, оказанием услуги кабельного телевидения по неутвержденному тарифу, несогласованием плана мероприятий по внедрению технических средств оперативно-разыскных мероприятий, неосуществлением приемки указанных технических средств, непредоставлением круглосуточного удаленного доступа к базам данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушения законодательства о связи подтверждены, представление законно, исполнимо и направлено на устранение нарушений.Довод апеллянта о неправомерности представления в части рассмотрения обществом вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном представлении отсутствует ссылка на нормы трудового законодательства, не содержится императивных требований о привлечении сотрудников заявителя к дисциплинарной ответственности, так как последнему предложено лишь рассмотреть такой вопрос и его решение оставлено на усмотрение общества. Как верно указал апелляционный суд, само по себе требование прокуратуры решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не затрагивает права работодателя на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в законодательно установленном порядке по своему усмотрению, то есть не является императивным требованием, влекущим за свое неисполнение наложение административных санкций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовые аспекты привлечения служащих органов прокуратуры к дисциплинарной ответственности
(Стрельников В.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Отметим, что законодательство о государственной службе не содержит определения дисциплинарной ответственности. Статья 41.7 Закона о прокуратуре <5> весьма скупо говорит о процедурных аспектах привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности. Получается следующая ситуация. Статья 41.7 этого Закона не устанавливает многих важных аспектов назначения дисциплинарных наказаний. Если напрямую ее применять в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40, то мы получим большое количество нарушений прав прокурорских работников. Если же мы за основу возьмем ч. 2 ст. 40 и применим нормы ст. 41.7 исходя из приоритетности трудового законодательства, будем использовать на практике ст. ст. 192 - 195 ТК РФ, то мы фактически нарушим ч. 1 ст. 40 и иные нормы Закона о прокуратуре.
(Стрельников В.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Отметим, что законодательство о государственной службе не содержит определения дисциплинарной ответственности. Статья 41.7 Закона о прокуратуре <5> весьма скупо говорит о процедурных аспектах привлечения прокурорских работников к дисциплинарной ответственности. Получается следующая ситуация. Статья 41.7 этого Закона не устанавливает многих важных аспектов назначения дисциплинарных наказаний. Если напрямую ее применять в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40, то мы получим большое количество нарушений прав прокурорских работников. Если же мы за основу возьмем ч. 2 ст. 40 и применим нормы ст. 41.7 исходя из приоритетности трудового законодательства, будем использовать на практике ст. ст. 192 - 195 ТК РФ, то мы фактически нарушим ч. 1 ст. 40 и иные нормы Закона о прокуратуре.
Вопрос: Может ли работодатель быть привлечен к административной ответственности за неисполнение требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника в связи с выявленным нарушением законодательства РФ?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2021)Ответ: По нашему мнению, привлечение работодателя к административной ответственности в случае неисполнения требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника будет неправомерно.
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Орловской обл., 2021)Ответ: По нашему мнению, привлечение работодателя к административной ответственности в случае неисполнения требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника будет неправомерно.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 12.03.2014 N АКПИ14-77
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 14 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации">Г. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 14 Приказа, считая содержащиеся в нем нормативные положения в их системной взаимосвязи не соответствующими требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации в той части, в которой позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, чем ставят работников прокуратуры в неравное положение по сравнению с другими лицами, совершившими аналогичные правонарушения. Ссылается на то, что по результатам служебной проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без возбуждения дела об административном правонарушении.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 14 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации">Г. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 14 Приказа, считая содержащиеся в нем нормативные положения в их системной взаимосвязи не соответствующими требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации в той части, в которой позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, чем ставят работников прокуратуры в неравное положение по сравнению с другими лицами, совершившими аналогичные правонарушения. Ссылается на то, что по результатам служебной проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без возбуждения дела об административном правонарушении.
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2014 N АПЛ14-237
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.03.2014 N АКПИ14-77, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 14 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации">Г.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приведенную норму недействующей, считая содержащиеся в ней нормативные положения в их системной взаимосвязи не соответствующими требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации в той части, в которой позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, чем ставят работников прокуратуры в неравное положение по сравнению с другими лицами, совершившими аналогичные правонарушения. При этом ссылается на то, что по результатам служебной проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без возбуждения дела об административном правонарушении.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.03.2014 N АКПИ14-77, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 14 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18.04.2008 N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации">Г.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приведенную норму недействующей, считая содержащиеся в ней нормативные положения в их системной взаимосвязи не соответствующими требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации в той части, в которой позволяют во внесудебном порядке признавать прокурорского работника виновным в совершении административного правонарушения и определять ему вид наказания, чем ставят работников прокуратуры в неравное положение по сравнению с другими лицами, совершившими аналогичные правонарушения. При этом ссылается на то, что по результатам служебной проверки он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов прокуратуры в том числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без возбуждения дела об административном правонарушении.