Приватизация квартиры в оперативном управлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация квартиры в оперативном управлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 N 88-18274/2022
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истица указала, что на основании ордера ее супругу предоставлена трехкомнатная квартира. В ордере в качестве членов семьи указаны истица - супруга и сын, который отказался от участия в приватизации. Истица с сыном имеют регистрацию в квартире. Предприятие реорганизовано. Реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, она обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, однако получила отказ.
Решение: Отказано.Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", доказательств подтверждающих наличие у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, не представлено.
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истица указала, что на основании ордера ее супругу предоставлена трехкомнатная квартира. В ордере в качестве членов семьи указаны истица - супруга и сын, который отказался от участия в приватизации. Истица с сыном имеют регистрацию в квартире. Предприятие реорганизовано. Реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, она обратилась с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, однако получила отказ.
Решение: Отказано.Установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", доказательств подтверждающих наличие у истца права на приватизацию занимаемой квартиры, не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-24773/2023
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма и ранее они не участвовали в приватизации.
Решение: Удовлетворено.Указание в кассационной жалобе на то, что спорная квартира находится в государственной собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс", не свидетельствует о неверном применении судами норм материального права, поскольку судами установлено, что доказательств подтверждающих наличие препятствий в приватизации спорной квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ответчиками не представлено.
Категория спора: Приватизация.
Требования заявителя: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма и ранее они не участвовали в приватизации.
Решение: Удовлетворено.Указание в кассационной жалобе на то, что спорная квартира находится в государственной собственности Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс", не свидетельствует о неверном применении судами норм материального права, поскольку судами установлено, что доказательств подтверждающих наличие препятствий в приватизации спорной квартиры, перечисленных в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ответчиками не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Судом был удовлетворен иск С. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за Российским институтом истории искусств. При этом суд исходил из того, что комментируемая норма не содержит запрета на приватизацию жилых помещений, хотя и находящихся в оперативном управлении образовательного учреждения, но не являющихся частью здания учебного, производственного, социального или культурного назначения либо не относящихся к общежитиям. Суд указал, что факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе не исключает возможность приватизации данного помещения. При принятии положительного решения судом были учтены следующие обстоятельства: жилое помещение по спорному адресу и здание учебного корпуса имеют разные входы; истец никогда не являлся сотрудником института; квартира была предоставлена ему на основании обменного ордера, выданного в соответствии с требованиями закона, что подтверждает его законное вселение в жилое помещение, занятое на основании договора социального найма. По мнению суда, то обстоятельство, что часть жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, используется под служебные жилые помещения, не исключает возможности приватизации иных квартир, занимаемых гражданами на условиях социального найма (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 по делу N 33-25490/2018).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Судом был удовлетворен иск С. о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за Российским институтом истории искусств. При этом суд исходил из того, что комментируемая норма не содержит запрета на приватизацию жилых помещений, хотя и находящихся в оперативном управлении образовательного учреждения, но не являющихся частью здания учебного, производственного, социального или культурного назначения либо не относящихся к общежитиям. Суд указал, что факт принадлежности жилого помещения на праве оперативного управления образовательному учреждению сам по себе не исключает возможность приватизации данного помещения. При принятии положительного решения судом были учтены следующие обстоятельства: жилое помещение по спорному адресу и здание учебного корпуса имеют разные входы; истец никогда не являлся сотрудником института; квартира была предоставлена ему на основании обменного ордера, выданного в соответствии с требованиями закона, что подтверждает его законное вселение в жилое помещение, занятое на основании договора социального найма. По мнению суда, то обстоятельство, что часть жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, используется под служебные жилые помещения, не исключает возможности приватизации иных квартир, занимаемых гражданами на условиях социального найма (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 по делу N 33-25490/2018).
Статья: Выселение из служебного жилья. Споры
(Джикия М.)
("Жилищное право", 2019, N 11; "Административное право", 2019, N 4)Не удовлетворившись решениями районного суда и апелляционным определением краевого суда, К. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который решения нижестоящих судов отменил, пояснив, что "собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений" (Определение Коллегии Верховного Суда РФ N 18-КГ18-150 от 19 октября 2018 года).
(Джикия М.)
("Жилищное право", 2019, N 11; "Административное право", 2019, N 4)Не удовлетворившись решениями районного суда и апелляционным определением краевого суда, К. подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который решения нижестоящих судов отменил, пояснив, что "собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений" (Определение Коллегии Верховного Суда РФ N 18-КГ18-150 от 19 октября 2018 года).
Нормативные акты
Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1
(ред. от 11.06.2021)
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
(ред. от 11.06.2021)
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"15. Постановлением от 30 марта 2012 N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года"15. Постановлением от 30 марта 2012 N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.