Приватизация квартиры 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация квартиры 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с приватизацией жилых помещений: Наниматель по договору социального найма или член его семьи хочет признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 N 88-23025/2020
(КонсультантПлюс, 2024)Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2020 N 88-23025/2020
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с проведением капитального ремонта в многоквартирном доме: Собственник (Наниматель) или лицо, действующее в его интересах, хочет обязать организацию, ответственную за проведение капитального ремонта, или Наймодателя (в т.ч. бывшего) провести капитальный ремонт
(КонсультантПлюс, 2024)Собственником не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения бывшим Наймодателем капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в жилом доме
(КонсультантПлюс, 2024)Собственником не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения бывшим Наймодателем капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в жилом доме
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание отказа должника от приватизации жилого помещения: правовое регулирование и правоприменительная практика
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 1)Арбитражный суд Чувашской Республики Определением от 27 февраля 2020 г. <15> удовлетворил заявление финансового управляющего, поскольку установил, что отказ от приватизации жилья (комнаты) был совершен должником в период, когда тот уже отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, у него имелись неисполненные денежные обязательства перед иными лицами, при этом сделка совершена между заинтересованными лицами (отказ от приватизации сделан в пользу бывшей супруги и дочери должника). Суд установил, что фактически отказ от приватизации в пользу родственников являлся сделкой "дарения", в результате которой состав имущества должника уменьшился, а следовательно, его кредиторам был причинен ущерб, ведь из собственности должника выбыло ценное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об оспаривании отказа от приватизации применил аналогию с оспариванием отказа должника от наследства и сослался на упомянутое выше Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. по делу N А41-42616/2015, в котором Верховный Суд прямо указал на законность оспаривания одностороннего отказа должника от наследства в пользу иных заинтересованных лиц (родственников должника).
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 1)Арбитражный суд Чувашской Республики Определением от 27 февраля 2020 г. <15> удовлетворил заявление финансового управляющего, поскольку установил, что отказ от приватизации жилья (комнаты) был совершен должником в период, когда тот уже отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, у него имелись неисполненные денежные обязательства перед иными лицами, при этом сделка совершена между заинтересованными лицами (отказ от приватизации сделан в пользу бывшей супруги и дочери должника). Суд установил, что фактически отказ от приватизации в пользу родственников являлся сделкой "дарения", в результате которой состав имущества должника уменьшился, а следовательно, его кредиторам был причинен ущерб, ведь из собственности должника выбыло ценное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об оспаривании отказа от приватизации применил аналогию с оспариванием отказа должника от наследства и сослался на упомянутое выше Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. по делу N А41-42616/2015, в котором Верховный Суд прямо указал на законность оспаривания одностороннего отказа должника от наследства в пользу иных заинтересованных лиц (родственников должника).
Статья: Обмен жилыми помещениями: отголоски прошлого и долгосрочные перспективы
(Формакидов Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)За 2020 - 2022 гг. в стране приватизировано 295 897 жилых помещений (в среднем около 100 000 помещений в год).
(Формакидов Д.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)За 2020 - 2022 гг. в стране приватизировано 295 897 жилых помещений (в среднем около 100 000 помещений в год).
Нормативные акты
Справочная информация: "Календарь представления статистической отчетности на 2024 год"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о приватизации жилищного фонда (форма N 1-приватизация (жилье), ОКУД 0608038)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о приватизации жилищного фонда (форма N 1-приватизация (жилье), ОКУД 0608038)
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Судами было установлено, что на момент заключения договора приватизации несовершеннолетние М. и А. имели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также имели право на участие в его приватизации. Кроме того, установив, что разрешение органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетних в приватизации получено не было, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суды пришли к выводу о недействительности в части договора социального найма жилого помещения от 25 марта 2020 г. и договора приватизации от 30 марта 2020 г. в части невключения в него несовершеннолетних М. и А.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Судами было установлено, что на момент заключения договора приватизации несовершеннолетние М. и А. имели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" также имели право на участие в его приватизации. Кроме того, установив, что разрешение органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетних в приватизации получено не было, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суды пришли к выводу о недействительности в части договора социального найма жилого помещения от 25 марта 2020 г. и договора приватизации от 30 марта 2020 г. в части невключения в него несовершеннолетних М. и А.