Присяга сотрудника следственного комитета
Подборка наиболее важных документов по запросу Присяга сотрудника следственного комитета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2023 по делу N 88-23066/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, признании результатов и заключения служебной проверки недействительными, о зачете периода в службу, возложении обязанности выдать медаль, изъять из личного дела заключения по результатам служебной проверки.
Обстоятельства: По мнению истца, приказ об увольнении был издан на основании незаконного заключения служебной проверки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако, судами первой и апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, оценка совершения Л. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, в связи с чем, нельзя признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что выводы оспариваемой служебной проверки не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, восстановлении на работе, признании незаконным увольнения, признании результатов и заключения служебной проверки недействительными, о зачете периода в службу, возложении обязанности выдать медаль, изъять из личного дела заключения по результатам служебной проверки.
Обстоятельства: По мнению истца, приказ об увольнении был издан на основании незаконного заключения служебной проверки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако, судами первой и апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, оценка совершения Л. проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, и нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их системной взаимосвязи и единстве, в связи с чем, нельзя признать правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что выводы оспариваемой служебной проверки не подтверждаются фактическими обстоятельствами.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 N 88-2390/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения со службы в Следственном комитете РФ; 5) О признании заключения служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: Истец был освобожден от должности старшего следователя и уволен со службы за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. Истец утверждает, что проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, не совершал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Исходя из указанных норм, регулирующих правоотношения в рассматриваемом споре, при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения со службы в Следственном комитете РФ; 5) О признании заключения служебной проверки недействительным.
Обстоятельства: Истец был освобожден от должности старшего следователя и уволен со службы за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ. Истец утверждает, что проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, не совершал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Исходя из указанных норм, регулирующих правоотношения в рассматриваемом споре, при разрешении исковых требований сотрудника к Следственному комитету об оспаривании законности и обоснованности увольнения со службы в Следственном комитете за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление факта совершения таким сотрудником проступка, повлекшего его увольнение, обстоятельств совершения сотрудником Следственного комитета действий, свидетельствующих о нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также соблюдение Следственным комитетом процедуры привлечения такого сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в том числе с учетом характера совершенного проступка, личности сотрудника, степени его вины, предшествующего исполнения сотрудником своих служебных обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 3)Итоговый вывод решения: признать оспариваемое положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета РФ, нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета РФ, без соблюдения предусмотренных частью 8 статьи 28 данного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.
(Афанасьев С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2020, N 3)Итоговый вывод решения: признать оспариваемое положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает увольнения сотрудника Следственного комитета РФ, нарушившего Присягу сотрудника Следственного комитета РФ, без соблюдения предусмотренных частью 8 статьи 28 данного Федерального закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.
Статья: Институт присяги российского судьи: дефектность формулы и конституционная ответственность за нарушение
(Клеандров М.И.)
("Журнал российского права", 2020, N 2)Отчетливо это провозглашено в правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 15 сентября 2015 г. N 1829-О) относительно присяги сотрудника Следственного комитета РФ: "Нарушение сотрудником Следственного комитета РФ Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом РФ задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета РФ по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета РФ, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (п. 3 ч. 2 ст. 30)".
(Клеандров М.И.)
("Журнал российского права", 2020, N 2)Отчетливо это провозглашено в правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение КС РФ от 15 сентября 2015 г. N 1829-О) относительно присяги сотрудника Следственного комитета РФ: "Нарушение сотрудником Следственного комитета РФ Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом РФ задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета РФ по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета РФ, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета РФ и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (п. 3 ч. 2 ст. 30)".
Нормативные акты
Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ
(ред. от 27.11.2023)
"О Следственном комитете Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 19. Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации
(ред. от 27.11.2023)
"О Следственном комитете Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 19. Присяга сотрудника Следственного комитета Российской Федерации
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2020 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно допускало увольнение со службы сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в случае нарушения им Присяги и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, без учета предусмотренных частью 8 статьи 28 указанного Федерального закона сроков применения дисциплинарного взыскания.