Присоединение ооо к ооо учет
Подборка наиболее важных документов по запросу Присоединение ооо к ооо учет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 13АП-36806/2023, 13АП-36807/2023, 13АП-36809/2023 по делу N А56-42770/2021
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей), сложились фактические отношения по купле-продаже электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникших в электросетевых объектах, однако ответчик отказался оплачивать потери со ссылкой на принадлежность электросетевых объектов иному лицу.
Решение: Удовлетворено.Представленные ООО "Промтехэнергосервис" в материалы дела акты о технологическом присоединении к сети от 01.07.2018 между ООО "ДЭСК" и ООО "Промтехэнергосервис", а также акты допуска приборов учета в эксплуатацию с 2018 года, где владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства указано ООО "Промтехэнергосервис", не подтверждают принадлежность электросетевого имущества этому лицу в спорный период, поскольку такие акты не порождают и не изменяют прав и обязанностей участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, так как не обладают правовой природой сделки в понимании статьи 153 ГК РФ, что следует из статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 1, 3, 6, 7, 16 Правил N 861. Содержание этих актов не позволяет суду соотнести перечень указанных в них объектов электросетевого хозяйства с перечнем имущества, указанного в дополнительном соглашении от 09.05.2018 к договору аренды от 08.05.2018, и соответственно с перечнем, указанном в договоре аренды от 10.05.2018.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей), сложились фактические отношения по купле-продаже электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникших в электросетевых объектах, однако ответчик отказался оплачивать потери со ссылкой на принадлежность электросетевых объектов иному лицу.
Решение: Удовлетворено.Представленные ООО "Промтехэнергосервис" в материалы дела акты о технологическом присоединении к сети от 01.07.2018 между ООО "ДЭСК" и ООО "Промтехэнергосервис", а также акты допуска приборов учета в эксплуатацию с 2018 года, где владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства указано ООО "Промтехэнергосервис", не подтверждают принадлежность электросетевого имущества этому лицу в спорный период, поскольку такие акты не порождают и не изменяют прав и обязанностей участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, так как не обладают правовой природой сделки в понимании статьи 153 ГК РФ, что следует из статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 1, 3, 6, 7, 16 Правил N 861. Содержание этих актов не позволяет суду соотнести перечень указанных в них объектов электросетевого хозяйства с перечнем имущества, указанного в дополнительном соглашении от 09.05.2018 к договору аренды от 08.05.2018, и соответственно с перечнем, указанном в договоре аренды от 10.05.2018.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 N 15АП-21572/2020, 15АП-21596/2020, 15АП-21569/2020 по делу N А53-24753/2018
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Определение отменено частично.Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие об организованной ответчиками противоправной схеме вывода денежных средств должника в ООО "СтройТехнологии" в размере 69 974 768 руб., принимая во внимание последующие действия по выводу денежных средств с расчетных счетов ООО "СтройТехнологии" и их обналичиванию, учитывая дальнейшую реорганизацию ООО "СтройТехнологии" в форме присоединения к ООО "Гармония" и отсутствие у ООО "Гармония" имущества, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта извлечения выгоды Ковалевым М.С. и Панчуком Е.А. из незаконного или недобросовестного поведения возглавляемых ими организаций.
Требование: Об отмене определения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Решение: Определение отменено частично.Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие об организованной ответчиками противоправной схеме вывода денежных средств должника в ООО "СтройТехнологии" в размере 69 974 768 руб., принимая во внимание последующие действия по выводу денежных средств с расчетных счетов ООО "СтройТехнологии" и их обналичиванию, учитывая дальнейшую реорганизацию ООО "СтройТехнологии" в форме присоединения к ООО "Гармония" и отсутствие у ООО "Гармония" имущества, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта извлечения выгоды Ковалевым М.С. и Панчуком Е.А. из незаконного или недобросовестного поведения возглавляемых ими организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заполнение ЕФС-1 для кадровика
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Также на титульном листе предусмотрено отражение сведений о страхователе, за которого представляются сведения. Если страхователь отчитывается сам за себя, заполнять этот блок не требуется. Он заполняется, если потребовалось скорректировать данные по страхователю, который уже снят с учета, но имеет правопреемника. Так, ошибки в перс. учете ООО "Январь", которое было реорганизовано путем присоединения к ООО "Календарь", сможет исправлять его правопреемник - ООО "Календарь".
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Также на титульном листе предусмотрено отражение сведений о страхователе, за которого представляются сведения. Если страхователь отчитывается сам за себя, заполнять этот блок не требуется. Он заполняется, если потребовалось скорректировать данные по страхователю, который уже снят с учета, но имеет правопреемника. Так, ошибки в перс. учете ООО "Январь", которое было реорганизовано путем присоединения к ООО "Календарь", сможет исправлять его правопреемник - ООО "Календарь".
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Вопрос: Какая будет стоимость инвестиции АО-1 в ООО-2 в налоговом учете АО-1, учитывая, что в учете АО-2 инвестиция в ООО-1, которая передана путем присоединения ООО-2, была равной 0?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Вопрос: Какая будет стоимость инвестиции АО-1 в ООО-2 в налоговом учете АО-1, учитывая, что в учете АО-2 инвестиция в ООО-1, которая передана путем присоединения ООО-2, была равной 0?
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 28.12.2017 N ГД-4-14/26814@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">В суде первой инстанции Инспекция заявила ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи директора ООО "А-а" Р.Е.А. на договоре о присоединении, заключенном между ООО "А." и ООО "А-а" 25.01.2016; ходатайство заявлено с учетом означенных объяснений Р.Е.А., в том числе о том, что он не располагает информацией о деятельности названного общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017)">В суде первой инстанции Инспекция заявила ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи директора ООО "А-а" Р.Е.А. на договоре о присоединении, заключенном между ООО "А." и ООО "А-а" 25.01.2016; ходатайство заявлено с учетом означенных объяснений Р.Е.А., в том числе о том, что он не располагает информацией о деятельности названного общества.
<Письмо> ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество указывает, что в результате противоправных действий третьих лиц оно утратило 100% доли в уставном капитале ООО "А", в результате чего единственным участником ООО "А" стало ЗАО "А". В последующем ООО "А" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "К".
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)>Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество указывает, что в результате противоправных действий третьих лиц оно утратило 100% доли в уставном капитале ООО "А", в результате чего единственным участником ООО "А" стало ЗАО "А". В последующем ООО "А" прекратило деятельность путем присоединения к ООО "К".