Приостановлено исполнение решения суда при кассационном обжаловании
Подборка наиболее важных документов по запросу Приостановлено исполнение решения суда при кассационном обжаловании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021 N 309-ЭС20-22917 по делу N А76-27844/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением исполнение решения суда о взыскании денежных средств с РФ в лице органа по управлению имуществом за счет средств казны РФ приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы; изменены способ и порядок исполнения решения путем взыскания долга за счет федерального бюджета, так как обязанность по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда, оснований считать надлежащим ответчиком финансовый орган не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая обоснованным довод общества об отсутствии у суда первой инстанции полномочий по приостановлению исполнения судебного акта, суд округа, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 производство по кассационное жалобе Минфина России на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 прекращено, решение суда первой инстанции исполнено, пришел к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением исполнение решения суда о взыскании денежных средств с РФ в лице органа по управлению имуществом за счет средств казны РФ приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы; изменены способ и порядок исполнения решения путем взыскания долга за счет федерального бюджета, так как обязанность по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда, оснований считать надлежащим ответчиком финансовый орган не имеется.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая обоснованным довод общества об отсутствии у суда первой инстанции полномочий по приостановлению исполнения судебного акта, суд округа, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 производство по кассационное жалобе Минфина России на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 прекращено, решение суда первой инстанции исполнено, пришел к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А33-31140/2022
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, само по себе не может является основанием для исключения спорного периода из расчета неустойки. Более того Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2022 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2022 года по делу N А33-34241/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2022 года по делу N А33-34241/2020 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2022 года, отменены.
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства, само по себе не может является основанием для исключения спорного периода из расчета неустойки. Более того Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2022 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2022 года по делу N А33-34241/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2022 года по делу N А33-34241/2020 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2022 года, отменены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)В гражданском судопроизводстве ситуация складывалась сложнее. Французы всегда отдавали себе отчет, что гражданских дел чрезмерно много и большая их часть слишком несущественна (мелкие денежные споры, причинение незначительного ущерба и т.п.), чтобы полностью копировать уголовно-процессуальные подходы. Поэтому на вопрос о том, в какой момент судебное решение по гражданскому делу вступает во Франции в законную силу, однозначного ответа нет. Чаще всего оно вступает в законную силу после апелляции, на что в отечественной литературе обратил внимание еще А.Д. Кейлин, когда отметил, что во Франции "кассационная жалоба не приостанавливает исполнения судебного решения" <17>, т.е. не имеет суспенсивного эффекта, характерного для кассационных жалоб в уголовном судопроизводстве. Но при этом он справедливо добавил: "...за установленными в законе изъятиями" <18>. Не будем на них останавливаться, тем более что А.Д. Кейлин имел в виду еще наполеоновский ГПК. Для нас важно, что аналогичный подход сохранил и сменивший его действующий французский ГПК 1975 г., ст. 579 которого гласит: "Подача жалобы в рамках экстраординарных способов обжалования (к ним относится и кассация. - Л.Г.) и открытие срока на ее подачу не приостанавливают исполнение решения, кроме случаев, когда закон предусматривает иное". Невзирая на двухвековое действие подобных подходов, ситуация иногда остается с "иным" столь запутанной, что заставляет французских депутатов даже в наши дни обращаться за официальными разъяснениями по поводу вступления в законную силу решений по гражданским и административным делам к министру юстиции, причем и депутатский запрос, и ответ министра публикуются в Journal officiel - французском аналоге российского Собрания законодательства. Так, на запрос депутата о том, приостанавливает ли подача кассационной жалобы исполнение решений по гражданским и административным делам, министр юстиции ответила в части гражданского судопроизводства, что по общему правилу нет, но, во-первых, есть установленные законом исключения, а во-вторых, первый председатель или назначенный судья Кассационного суда могут приостановить исполнение судебного решения в порядке ст. 1009-1 ГПК. Тем самым "различные процессуальные механизмы способны смягчить в необходимых случаях общее правило об отсутствии приостановления исполнения решения при подаче на него кассационной жалобы" <19> (фраза министра касается, mutatis mutandis, и административного судопроизводства).
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)В гражданском судопроизводстве ситуация складывалась сложнее. Французы всегда отдавали себе отчет, что гражданских дел чрезмерно много и большая их часть слишком несущественна (мелкие денежные споры, причинение незначительного ущерба и т.п.), чтобы полностью копировать уголовно-процессуальные подходы. Поэтому на вопрос о том, в какой момент судебное решение по гражданскому делу вступает во Франции в законную силу, однозначного ответа нет. Чаще всего оно вступает в законную силу после апелляции, на что в отечественной литературе обратил внимание еще А.Д. Кейлин, когда отметил, что во Франции "кассационная жалоба не приостанавливает исполнения судебного решения" <17>, т.е. не имеет суспенсивного эффекта, характерного для кассационных жалоб в уголовном судопроизводстве. Но при этом он справедливо добавил: "...за установленными в законе изъятиями" <18>. Не будем на них останавливаться, тем более что А.Д. Кейлин имел в виду еще наполеоновский ГПК. Для нас важно, что аналогичный подход сохранил и сменивший его действующий французский ГПК 1975 г., ст. 579 которого гласит: "Подача жалобы в рамках экстраординарных способов обжалования (к ним относится и кассация. - Л.Г.) и открытие срока на ее подачу не приостанавливают исполнение решения, кроме случаев, когда закон предусматривает иное". Невзирая на двухвековое действие подобных подходов, ситуация иногда остается с "иным" столь запутанной, что заставляет французских депутатов даже в наши дни обращаться за официальными разъяснениями по поводу вступления в законную силу решений по гражданским и административным делам к министру юстиции, причем и депутатский запрос, и ответ министра публикуются в Journal officiel - французском аналоге российского Собрания законодательства. Так, на запрос депутата о том, приостанавливает ли подача кассационной жалобы исполнение решений по гражданским и административным делам, министр юстиции ответила в части гражданского судопроизводства, что по общему правилу нет, но, во-первых, есть установленные законом исключения, а во-вторых, первый председатель или назначенный судья Кассационного суда могут приостановить исполнение судебного решения в порядке ст. 1009-1 ГПК. Тем самым "различные процессуальные механизмы способны смягчить в необходимых случаях общее правило об отсутствии приостановления исполнения решения при подаче на него кассационной жалобы" <19> (фраза министра касается, mutatis mutandis, и административного судопроизводства).
Статья: Осуществление электронного правосудия при рассмотрении споров по защите интеллектуальных прав (на основе анализа судебной практики)
(Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Финогенов А.В.)
("Современное право", 2019, N 9)Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам. Одновременно с кассационной жалобой обществом подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 <1>.
(Барциц И.Н., Быков В.П., Черникова Е.В., Финогенов А.В.)
("Современное право", 2019, N 9)Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам. Одновременно с кассационной жалобой обществом подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 <1>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
<Письмо> ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>2.1. Ввиду того, что определение о принятии кассационной жалобы и приостановлении исполнения решения суда об исключении участников общества с ограниченной ответственностью из общества было принято судом кассационной инстанции после принятия оспариваемого решения о государственной регистрации соответствующих изменений, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды отметили, что возражения заявителей по форме N Р38001 не являются основанием для отказа в государственной регистрации в отношении общества.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)>2.1. Ввиду того, что определение о принятии кассационной жалобы и приостановлении исполнения решения суда об исключении участников общества с ограниченной ответственностью из общества было принято судом кассационной инстанции после принятия оспариваемого решения о государственной регистрации соответствующих изменений, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды отметили, что возражения заявителей по форме N Р38001 не являются основанием для отказа в государственной регистрации в отношении общества.